Рішення № 10833748, 07.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10р.Справа № 31/168-10 За позовомПриватного підприємства "Дубайланд", м.Запоріжжя

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Дніпровські ковбаси", м.Дніпропетровськ

про стягнення 37 091,7 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:Ткалич М.О., дов. від 03.04.2010 р.;

Від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 33 839, 58 грн., 2 575, 32 грн. втрат від інфляції та 676,80 грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач в судові засідання не з'явився, згідно відзиву на позов не заперечує факт поставки та отримання товару від позивача та факт існування заборгованості перед позивачем у розмірі 33839,58 грн., вважає загальну суму позовних вимог необґрунтованою та нарахованою незаконно, просить розстрочити виконання рішення суду на шість календарних місяців рівними частинами.

Ухвалою голови господарського суду від 17.06.10 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Дніпровські ковбаси" в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою голови господарського суду від 29.06.10 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Дніпровські ковбаси" в задоволенні заяви про відвід судді Єременко А.В.

В судовому засіданні 29.06.2010 р. за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 р. позивачем було відвантажено відповідачу товар (свині в живій масі) на загальну суму 73 007,50 грн. Відповідний договір на придбання товару між сторонами не укладався (доказів не надано).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

За ч. 1 ст.205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Протоколом погодження цін № 19/05.08 від 19.05.08 р. сторони погодили ціну на товар.

За ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Позивачем на підставі накладної № 7 від 19.05.2008 р. заявлено до стягнення суму залишку заборгованості у розмірі 33 839,58 грн.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язння належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення 33 839,58 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію про сплату боргу у розмірі 40 839,58 грн., яка отримана відповідачем 20.02.09 р.

Згідно відповіді на претензію (лист від 03.03.09 р., вих. № 53) відповідач просив розглянути графік погашення заборгованості, з терміном погашення 30.06.09 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За викладеного, перевіривши розрахунок позивача, з урахуванням рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист №62-97р від 03.04.97р.), суд вбачає підстави для частково стягнення суми втрат від інфляції за період прострочення серпень 2009 р.- лютий 2010 р. у розмірі 2504,13 грн. та 675,86 грн. 3 % річних. В іншій частині щодо стягнення втрат від інфляції та 3 % річних слід відмовити.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд може розстрочити виконання рішення, ухвали, змінити спосіб їх виконання.

Оцінюючи доводи сторін, враховуючи обставини справи, суд не вбачає винятковість обставин та наявність підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку сплати суми заборгованості на шість календарних місяців рівними частками.

Суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи та відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до розгляду по суті заяви про відвід судді з огляду на те, що розгляд справи судом відкладався у зв'язку із неявкою відповідача за клопотанням відповідача, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, господарський суд обмежений строком розгляду справи, встановленим ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпровські ковбаси" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 154; код ЄДРПОУ 35419211) на користь Приватного підприємства "Дубайланд" (69081, м. Запоріжжя, вул. 8 березня, 190,код ЄДРПОУ 33242622) 33 839,58 грн. боргу, 2504,13 грн. втрат від інфляції, 675,86 грн. 3 % річних, 370,19 грн. витрат на сплату держмита, 235,54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Суддя А.В.Єременко