Рішення № 108336553, 10.01.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7330/22

Провадження № 2/303/1125/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого суддіІваненко О.В.,

секретаря судового засідання Маріян Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу №303/7330/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», інтереси якого представляє Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 210302-31935-2 від 02.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» - адвокат Руденко К.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-54).

У позові представник позивача вказує, що відповідно до укладеного договору №210302-31935-2 від 02.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію».

Вказує, що підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отримання кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us або https://monetka.com.ua/uk/about_us.

У відповідності до порядку, визначеного статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», Відповідач зареєструвався на веб-сайті Відповідача в мережі Інтернет https://monetka.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції з порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://monetka.ua або https://monetka.com.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (Кредитор) та ТОВ «ФК «Ріальто» (Новий кредитор), укладено Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №210302-31935-2 від 02.03.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, Первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п.1.3 Кредитного договору становить 30 днів.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п.1.3 даного договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5% від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк. Таким чином, позичальником сплачуються чіткі та зрозумілі процентні ставки. Так, відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором №210302-31935-2 від 02.03.2021 року станом на 17.10.2022 року становить 28985,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2985,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 02.03.2021 року по 01.04.2021 року (включно); 21000,00 грн.заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 02.04.2021 року по 30.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2ст.625 ЦК України.

Представник позивача посилається на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач не виконує зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Ріальто».

Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі, які складаються з судового збору в розмірі 2481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в рамках Договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 р. в розмірі 9000,00 грн.

08 грудня 2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осташук О.В., в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог і просить суд у їх задоволенні відмовити з таких підстав.

Згідно п. 1.3 Договору №210302-31935-2 від 02.03.2021 року, строк надання кредиту та строк дії Договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими у Кредит, не може становити менше 3 календарних днів.

Таким чином, в Договорі №210302-31935-2 від 02.03.2021 року встановлено як строк надання кредиту, так і окремо строк дії цього Договору. Самим Договором встановлено, строк дії договору становить 30 днів.

Відтак, згідно п. 1.3 Договору №210302-31935-2 від 02.03.2021 року строк дії цього Договору закінчився 01 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України, положення Договору №210302-31935-2 від 02.03.2021 року не можуть застосовувати після закінчення строку його дії, тобто, після 01.04.2021 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням 01.04.2021 року строку дії Договору №210302- 31935-2 від 02.03.2021 року, позивач не має права при нарахуванні відсотків у порядку ч.2 ст. 625 ЦК України в період після 01.04.2021 року застосовувати ставку в розмір 3.5% за кожен день користування кредитом, передбачену п. 3.3 договору.

Після закінчення строку дії договору, відповідальність відповідача за неправомірне користування кредитом може визначається виключно в розмірі встановленому законом, ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто, в розмірі - три проценти річних від простроченої суми, а не 3.5 % кожен день, як нарахував позивач.

Однак, позивач здійснив нарахування заборгованості за неправомірне користування кредитом в сумі 21000,00 гри. за період з 02.04.2021 року по 30.07.2021 року (включно), застосувавши положення п. 3.3 Договору вже після закінчення строку дії договору (після 01.04.2021 р.).

Відтак, нарахування позивачем заборгованості за відсотками за неправомірне користування кредитом у сумі 21000,00 гри. за період з 02.04.2021 року по 30.07.2021 (включно), тобто, після закінчення строку дії Договору №210302-31935-2 від 02.03.2021 р., не ґрунтується ні на договорі (оскільки його дія закінчилась), ні на законі.

Виходячи з положень п. 1.3 Договору №210302-31935-2 від 02.03.2021 року, визначено строк дії договору до 01.04.2021 року, та положень чинного законодавства, за період з 02.04.2021 року по 30.07.2021 року (включно) відсотки за неправомірне користування кредитом можуть нараховуватися виключно в розмірі, передбаченому ч.2 ст. 625 ЦК України, тобто за ставкою 3% річних від простроченої суми. Згідно наведеного представником відповідача розрахунку 3% річних від суми 7985,00 грн. (5000 грн. сума кредиту + 2985,00 грн. сума нарахованих відсотків) за період з 02.04.2021 по 30.07.2021 року становить 78,76 грн..

Крім того, представник відповідача вказав, що позивачем не надано жодних беззаперечних доказів видачі кредиту та отримання такого кредиту відповідачем

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2022, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особивідповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченогостаттями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін, призначено судове засідання на 09.12.2022. Крім того, відповідно до даної ухвали, вживалися заходи спрямовані на забезпечення доказів (а.с.64).

У відповідності до ч.5ст.279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №210302-31935-2 від 02.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього Договору. Кредит надано не на споживчі цілі. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно доЗакону України«Про електроннукомерцію» (а.с.12-15).

З розрахунку заборгованості (а.с.14) вбачається, що станом на 17.10.2022 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 210302-31935-2 від 02.03.2021 р. становить 28985,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2985,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 02.03.2021 року по 01.04.2021 року (включно); 21000,00 грн.заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 02.04.2021 року по 30.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2ст.625 ЦК України.

17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (Кредитор) та ТОВ «ФК «Ріальто» (Новий кредитор), укладено Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210302-31935-2 від 02.03.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто» (а.с.31-36).

Відповідно до Договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 та Акту приймання передачі надання послуг № 1 від 15.07.2022 року до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року ТОВ «ФК «Ріальто» адвокатом Руденко К.В. було надано правову допомогу по наданню юридичних послуг у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 9000,00 грн. (а.с.42-43, 44)

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 06.12.2022 року (пункт 4.2), акту прийому-передачі наданих послуг з правової допомоги від 07.12.2022 року, платіжної інструкції № 102 від 08.12.2022 року адвокатом Осташук О.В. було надано відповідачу ОСОБА_1 правову допомогу по наданню юридичних послуг у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 8000,00 грн..

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.4ст.42 Конституції Українидержава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.12, ч. 1 ст.13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1ст.512 ЦК Українипередбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК Українипередбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост.549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3ст.549 ЦК України).

У відповідності до ч.1ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання

Згідно ч.2ст.625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомст.634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. (неналежне виконання).

Згідно зіст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

За змістомст.1056-1 ЦК Українипроцентна ставказа кредитомможе бутифіксованою абозмінюваною.Тип процентноїставки визначаєтьсякредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Мотиви з яких виходив суд.

Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що відповідно до укладеного договору № 210302-31935-2 від 02.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього Договору. Кредит надано не на споживчі цілі. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді.

17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (Кредитор) та ТОВ «ФК «Ріальто» (Новий кредитор), укладено Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210302-31935-2 від 02.03.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Доводи представника відповідача щодо неправомірності стягнення 21000 грн. заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 02.04.2021 року по 30.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, наведені у відзиві на позовну заяву не заслуговують на увагу, так як спростовуються положеннями п. 3.2 договору №210302-31935-2 від 02.03.2021 року, згідно якого закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов, яке мало місце під час дії Договору та не припиняє нарахування Товариством процентів за користування кредитом; п.3.3 договору №210302-31935-2 від 02.03.2021 року, згідно якого у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених пунктом 1.3 Договору (з урахуванням пролонгації строку дії Договору) Позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту за кожний день користування (річна процентна ставка становить 1277,50%) Кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього договору, а також положеннями ст.ст. 625, 627, 629, 1056-1 ЦК України, так як інший розмір процентів встановлено договором № 210302-31935-2 від 02.03.2021 року.

Доводи представника відповідача щодо безпідставності стягнення 5000,00 грн. заборгованості за кредитом та 2985,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами, наведені у відзиві на позовну заяву, спростовуються документом №381159113 від 02.03.2021, відповідно до яких відповідач отримав 5000,00 грн. за договором № 210302-31935-2 від 02.03.2021 на умовах фінансового кредиту (а.с.11); Витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua «Хронологія дій щодо укладення кредитного договору № 210302-31935-2 від 02.03.2021» (а.с.15), положеннями статей 1, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання, вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поніс судові витрати на оплату професійної правничої допомоги, яка була йому надана адвокатом Руденко К.В., що підтверджується договором №02/06/2022 про надання правової допомоги від 02.06.2022, розрахунком суми судових витрат, Актом приймання передачі надання послуг № 1 від 15.07.2022 року до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року, що становлять 9000,00 грн.. Відповідач жодним чином не заперечував проти розміру витрат на правничу професійну допомогу. За таких обставин такі витрати слід стягнути з відповідача.

Витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем є документально підтвердженими, доведеними належними доказами (копією договору про надання правової допомоги від 06.12.2022 року (пункт 4.2), актом прийому-передачі наданих послуг з правової допомоги від 07.12.2022 року, платіжною інструкцією № 102 від 08.12.2022 року), та пов`язаними з розглядом вказаної цивільної справи. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати відповідача, пов`язані з правничою допомогою адвоката), покладаються на відповідача згідно ст. 137, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

У відповідності до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.42,61 Конституції України, ст.ст.1, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.2,15,207, 526, 530, 536, 546, 549,610-612,625, 627, 629,633-634,1046-1050,1054-1055, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,4, 12, 13,76-81, 141, 211, 223,247,258-259,263-265,268,272,273,279, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», інтереси якого представляє Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рільто», ЄДРПОУ 43492595, на рахунок п/р IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, заборгованість за Договором № 210302-31935-2 від 02.03.2021 р. станом на 17.10.2022 року у розмірі 28985,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2985,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 02.03.2021 року по 01.04.2021 року (включно), 21000,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 02.04.2021 року по 30.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2ст.625 ЦК України; а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн. - витрати на оплату судового збору та 9000,00 грн.- витрати на правову допомогу.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рільто», рахунок п/р IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, ЄДРПОУ 43492595, місце заходження: м.Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 4;

представник позивача: Руденко Костянтин Васильович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Мукачівським МВ УМВС України 27.03.2008, РНОКПП НОМЕР_5 );

представник відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко