Постанова № 108336388, 10.01.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1302/22

ЄУН 226/1302/22

Провадження № 3/226/570/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10січня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю II групи внаслідок війни, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2022 року об 11.40 год. біля будинку №1 по вул.Шосейній в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ToyotaHiace, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду при складанні протоколу, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден.

Приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП, які за умови належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та відсутності від неї клопотання про відкладення розгляду справи, не передбачають її обов`язкової участі при розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол та надавши оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та доведеність його вини, виходячи з такого.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом та слідує з протоколу ААД №448350 від 07.12.2022, 07.12.2022 об 11.40 год. ОСОБА_1 керував керував транспортним засобом ToyotaHiace, номернийзнак НОМЕР_1 по вул.Шосейній в м.Мирноград, де біля будинку №1 був зупинений працівниками поліції, які, візуально виявивши у нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, від чого він відмовився. Вказані дії були зафіксовані на боді-камеру 30200, відеозапис з якої додано до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджено судом. З вказаного відеозапису вбачається, що водій погоджується з тим, що має ознаки алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктами 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Згідно з п.п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як встановлено судом на підставі досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення та доданого до нього відеозапису фіксації правопорушення, вимог інспектора поліції пройти огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 не виконав, що вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його винуватості.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпечності і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

З урахуванням положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне, враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом війни II групи, звільнити його від встановленого законом судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,і накластина ньогоза ч.1ст.130КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафув дохіддержави врозмірі однієїтисячі неоподаткованихмінімумів громадян,що становить17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка