Ухвала суду № 10833601, 05.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.07.10р.№ П31/7973 Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Олена", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Райс", м.Дніпродзержинськ

Третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 68 805,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідачем заявлено вимогу про визнання права власності на майно вартістю 116 250,0 грн. Разом з тим, згідно квитанції про сплату держмита №1 від 24.06.10р. держмито сплачено у розмірі 688,05 грн.);

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (при поданні позовних заяв, які розглядаються господарським судом Дніпропетровської області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить сплачувати на р/рахунок № 31217264700005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, отримувач - УДКУ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, із зазначенням платежу: ККД 22050003 "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах за позовом (назва позивача) до (назва відповідача)". Разом з тим, як вбачається з квитанції №2 від 24.06.10р. сума витрат на ІТЗ сплачена на невірний розрахунковий рахунок).

Окрім того, у разі наступного звернення слід надати докази наявності повноважень у особи, яка підписала позовну заяву на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись 4, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.В. Єременко