Рішення № 10833564, 06.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.10р.Справа № 30/170-10 За позовом: відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

До відповідача: приватної фірми "Нітал", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 3 649,34 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватної фірми "Нітал" заборгованість по договору №615080167 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3 326,05 грн., пеню в розмірі 272,28 грн., 3% річних в сумі 51,01 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на спільне використання технологічних електричних мереж №615080167 від 01.01.2008 року в частині своєчасної та повної оплати послуг по утриманню технологічних електричних мереж за перетоки реактивної електроенергії.

05.07.2010 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У судове засідання, яке відбулося 06.07.2010 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №3041631, яке отримане відповідачем 30.06.2010 року.

Відзив на позов приватна фірма "Нітал" до суду не надала, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 22.06.2010 року на 06.07.2010 року.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (Власник мереж) та приватною фірмою "Нітал" (Споживач) був укладений договір на сумісне використання технологічних електричних мереж №615080167, відповідно до п.1.1 якого Власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електроенергії власними технологічними електричними мережами в межах величин, дозволених Споживачу до використання, а Споживач –своєчасно оплатити вартість послуг Власника мереж по утриманню технологічних мереж за перетоки реактивної електроенергії.

Відповідно до п.7.2 договору облік електроенергії, отриманої Власником мереж та Споживачем, приєднаним до електричних мереж Власника, здійснюється відповідно до вимог ПУЕ та ППЕЕ. У випадку порушення Споживачем вимог нормативно-технічної документації по установці та експлуатації засобів обліку, їх показання не використовуються при розрахунку за спожиту електроенергію, а об'єм спожитої електроенергії визначається Власником мереж розрахунковим шляхом.

На підставі показань засобів обліку електроенергії Споживач надає Власнику мереж звіт про споживання електроенергії за розрахунковий період згідно Додатку №4. При наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку показання надаються окремо по кожній точці обліку (п.7.5 договору).

Відповідно до п.10.4 договору цей договір укладений до 31.12.2008 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від цього договору або про його перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами були підписані акти виконаних робіт по договору №615080167 від 01.01.2008 року на подачу (переток) реактивної електроенергії: №001847 від 31.05.2009 року на суму 206,44 грн., №002160 від 30.06.2009 року на суму 889,61 грн., №002517 від 31.07.2009 року на суму 318,01 грн., №002999 від 31.08.2009 року на суму 329,74 грн., №003408 від 30.09.2009 року на суму 259,04 грн., №003745 від 31.10.2009 року на суму 234,96 грн., №004248 від 30.11.2009 року на суму 322,10 грн., №004682 від 31.12.2009 року на суму 343,03 грн., №000301 від 31.01.2010 року на суму 220,67 грн. (копії актів знаходяться в матеріалах справи –а.с. 24-32).

Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" були виставлені рахунки приватній фірмі "Нітал" на оплату подачі (перетоки) реактивної електроенергії: №001847 від 31.05.2009 року за травень 2009 року в сумі 206,44 грн., №002160 від 30.06.2009 року за червень 2009 року в сумі 889,61 грн., №002517 від 31.07.2009 року за липень 2009 року в сумі 318,01 грн., №002999 від 31.08.2009 року за серпень 2009 року в сумі 329,74 грн., №003408 від 30.09.2009 року за вересень 2009 року в сумі 259,04 грн., №003745 від 31.10.2009 року за жовтень 2009 року в сумі 234,96 грн., №004248 від 30.11.2009 року за листопад 2009 року в сумі 322,10 грн., №004682 від 31.12.2009 року за грудень 2009 року в сумі 343,03 грн., №000301 від 31.01.2010 року за січень 2010 року в сумі 220,67 грн., а всього за вказаний період на суму 3 123,60 грн.

Вищезазначені рахунки направлені на адресу приватної фірми "Нітал", що підтверджується списками відправленим листів та фіскальними чеками (а.с. 33-51).

Відповідно до п.7.6 договору плата за використання технологічних електричних мереж Власника та за перетоки реактивної електроенергії проводиться Споживачем на підставі рахунків, отриманих від Власника мереж. Тривалість періоду оплати рахунків складає 10 банківських днів (п.7.6 договору).

Приватна фірма "Нітал" своєчасно не здійснила розрахунки за надані послуги подачі (перетоки) реактивної електроенергії за період з травня 2009 року по січень 2010 року, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.7.6 договору, строк оплати наданих послуг подачі (перетоки) реактивної електроенергії за період з травня 2009 року по січень 2010 року є таким, що настав.

Доказів оплати наданих послуг в сумі 3 123,60 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 3 123,60 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.8.2.1 договору за внесення платежів, передбачених п.п.4.1, 4.3 цього договору, з порушення строку, Споживач сплачує Власнику мереж пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочки за весь період прострочки, враховуючи фактичний день оплати.

За несвоєчасну оплату наданих послуг відповідач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 03.07.2009 року по 29.04.2010 року (з урахуванням прострочки кожного платежу не більше 182 днів) в сумі 272,28 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, є правомірною та підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 03.07.2009 року по 29.04.2010 року в сумі 51,01 грн. та збитків від інфляції за період з вересня 2009 року по березень 2010 року в сумі 202,45 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 3 649,34 грн. (3 123,60 грн. –основний борг, 272,28 грн. –пеня, 51,01 грн. –3% річних, 202,45 грн. –збитки від інфляції).

Суд відхиляє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому процесі з огляду на те, що: про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином; господарський суд обмежений строком розгляду справи, встановленим ст. 69 Господарського процесуального кодексу України; надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватної фірми "Нітал" (49082, м. Дніпропетровськ, вул. Бережна, 20-Н, код ЗКПО 20290170) на користь відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЗКПО 05393116) 3 123,60 грн. –основного боргу, 272,28 грн. –пені, 51,01 грн. –3% річних, 202,45 грн. –збитки від інфляції, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                   Н.М. Євстигнеєва