Рішення № 10833556, 06.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.10р.Справа № 8/30-10 За позовом          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" (м. Черкаси)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (с.Маломихайлівка Криничанського р-ну Дніпропетровської області)

про стягнення 149 300,00 грн.

                                                                                                    Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Чорноус О.В. –представник (дов. б/№ від 13.01.10 р.)

від відповідача:          не з"явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 149 300,00 грн. заборгованості по оплаті поставленого товару за договором поставки на умовах товарного кредиту № 21-087 від 24.05.08 р.

Ціна позову складається з сум: основного боргу –76 500,00 грн., збільшення ціни товару на 40% - 34 649,00 грн., відсотків за користування товарним кредитом –9 937,00 грн., пені –20 564,00 грн. та штрафу –7 650,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав:

Виникнення боргу позивач підтверджує довіреністю ОД № 672177 від 24.05.08 р. та видатковою накладною на отримання продукції № ЗМ-24058-004 від 24.05.08 р.

Разом з тим, видаткова накладна на отримання продукції від 24.05.08 р. № ЗМ-24058-004 на суму 76 500,00 грн. не має підпису ні у графі "Відвантажив", ні у графі "Отримав".

Таким чином, відповідач не отримував товар від позивача і господарські зобов'язання між сторонами відсутні, як і відсутній борі відповідача перед позивачем.

Відповідно - внаслідок цього відсутні і будь які штрафні санкції.

Акт звірки від 10.09.08 р. не є первинним документом і підписаний неуповноваженою особою.

Таким чином відсутній предмет спору між сторонами.

Ухвалою голови господарського суду від 15.03.10 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 16.04.10 р. включно.

Ухвалою господарського суду від 15.03.10 р. по справі було призначено судову експертизу, провадження у справі було зупинене.

Ухвалою господарського суду від 29.03.10 р. провадження у справі було поновлене.

Ухвалою господарського суду від 29.03.10 р. провадження у справі було зупинене.

Ухвалою господарського суду від 17.06.10 р. провадження у справі було поновлене.

В судове засідання 06.07.10 р. відповідач не з"явився, причин свого нез"явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, та надав відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.08 р. між сторонами був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту № 21-087, згідно умовам якого позивач зобов"язався продати, а відповідач купити прокаліброване, оброблене протруювачем та затарене в паперові мішки насіння соняшника "Атланта" в кількості 150 посівних одиниць на суму 76 500 грн. з ПДВ, на умовах поставки франко-склад смт. Кринички.

Факт виконання позивачем зобов'язання щодо відвантаження відповідачеві обумовленої вказаним договором продукції підтверджується видатковою накладною № ЗМ-24058-004 від 24.05.08 р. та довіреністю ЯОД № 672177 від 24.05.08 р. на ім'я Берковського Миколи Васильовича.

Згідно п. 2.2. названого договору, відповідач зобов'язався оплатити отриману продукцію в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача наступними платежами:

v          до 10.06.08 р.                    - 38 250,00 грн.;

v          до 15.10.08 р.                    - 38 250,00 грн.

Доказів оплати отриманої продукції у встановлені договором строки сторони суду не надали, а відповідач заперечує факт отримання продукції від позивача.

Разом з тим, позивачем надано суду підписану сторонами і посвідчену печатками сторін додаткову угоду № 1 від 03.12.08 р. до договору товарного кредиту № 21-087 від 24.05.08 р., згідно якій:

v          сторони домовились про досудове врегулювання спорів;

v          підтвердили існування договірних стосунків за договором товарного кредиту;

v          підтвердили, що відповідач є боржником, а позивач кредитором за договором товарного кредиту на суму 76 500,00 грн.;

v          підтвердили факт порушення відповідачем зобов"язань з оплати поставленої продукції, за що позивачем було застосовано збільшення ціни, нарахування пені та штрафу згідно умовам договору в розмірі 167 036,00 грн.;

v          відповідач підтвердив законність вимог позивача та правильність нарахування штрафних санкцій.

Крім того, сторони встановили у вказаній додатковій угоді наступне:

Відповідач здійснює розрахунок в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в термін до 22.12.08 р.на загальну суму 76 500,00 грн.

Строк позовної давності по даній додатковій угоді сторонами визначено в 6 років.

У разі не проведення оплати в передбачені терміни позивач зобов'язанаий нарахувати всі штрафи (збільшення ціни, нарахування пені, застосування штрафу) по основному договору, відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 30% річних, коефіцієнт рівня інфляції та в судовому порядку притягнути до матеріальної відповідальності відповідача.

Таким чином, вказаною додатковою угодою до договору поставки повністю спростовуються заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов.

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів оплати боргу в сумі 76 500,00 грн. суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 712, 692 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Вказані вимоги Закону та умови укладеного між сторонами договору поставки відповідачем були порушені, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 76 500,00 грн.

Крім того, згідно п. 2.3. договору поставки (з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору), в разі не проведення оплати у встановлений строк, постачальник-позивач має право переглянути ціну на товар в сторону збільшення на 10-40% від вартості поставленого товару, або в односторонньому порядку розірвати договір, що не звільняє покупця-відповідача від покладених на нього цим договором зобов'язань. При простроченні оплати на 30 днів - 10%, до 60 днів - 20%, до 90 днів - 30%, при прострочці оплати понад 90 днів - 40% вартості поставленої та не оплаченої продукції.

Позивач, використовуючи вказаний пункт договору поставки та враховуючи факт прострочення оплати з боку відповідача більше ніж 90 днів, збільшив вартість поставленого та неоплаченого товару на 40%.

Разом з тим, при розрахунку суми збільшення вартості поставленого та неоплаченого товару на 40% позивач припустився помилки, використавши суму 79 392,00 грн., замість фактичної суми боргу - 76 500,00 грн.

Після перерахунку судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає наступна сума, яка складає збільшення вартості поставленого та неоплаченого товару на 40%:

76 500,00 грн. / 100% х 40% = 30 600,00 грн.

В решті помилково нарахованої суми у розмірі 4 049,00 грн. слід відмовити.

Відповідно до пункту 2.2. договору поставки, за часткову відстрочку сплати вартості поставленого товару за цим договором з покупця-відповідача стягуються відсотки за право користування товарним кредитом у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день відстрочення.

Яу було встановлено судом вище, згідно п. 2.2. названого договору поставки, відповідач зобов'язався оплатити отриману продукцію в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача наступними платежами:

v          до 10.06.08 р.                    - 38 250,00 грн.;

v          до 15.10.08 р.                    - 38 250,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 03.12.08 р. до договору товарного кредиту № 21-087 від 24.05.08 р. сторони визначили новий строк оплати –до 22.12.08 р.

Таким чином, строк товарного кредиту за договором поставки складає 301 день, а розмір відсотків, передбачених п. 2.2. договору складає:

76 500,00 грн. / 100% х 0,03% х 301 день = 6 907,95 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Позивач при розрахунку суми вказаних відсотків помилково нарахував відповідачу суму у розмірі 3 029,05 грн., в стягненні якої слід відмовити.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно п. 4.3. договору поставки, за невиконання, або неналежне виконання покупцем-відповідачем своїх зобов'язань по оплаті придбаного товару, останній сплачує продавцю-позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

На підставі вищезгаданого пункту договору позивачем була нарахована відповідачу пеня за період з 16.10.08 р. по 22.12.09 р. (433 дня) в сумі 20 564,00 грн.

Господарський суд зазначає, що при розрахунку суми пені позивачем не були враховані вимоги ч. 6. ст. 232 ГК України, згідно якій нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Після перевірки розрахунку судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 9 154,85 грн. а в стягненні решти нарахованої пені в сумі 11 409,15 грн. слід відмовити.

Крім того, п. 4.4. договору поставки передбачає, що у разі прострочки оплати товару більше ніж на 30 днів, покупець-відповідач сплачує постачальнику-позивачу штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

На підставі вказаного пункту договору позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 7 650,00 грн.

Розрахунок суми штрафу судом перевірений, відповідає умовам договору, що є підставою для стягнення штрафу в сумі 7 650,00 грн. з відповідача.

Заперечення відповідача спростовуються вищенаведеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову.

Судові витрати слід покласти на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (52342, вул. Центральна, 19, с. Маломихайлівка Криничанського р-ну Дніпропетровської області, код 33075664, п/р 26002912640100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, код 32399236, п/р 26000028100047 у ВАТ «Піреус Банк МКБ»м. Київ, МФО 300658) –76 500,00 грн. основного боргу, 30 600,00 грн. - збільшення ціни товару на 40%, 6 907,95 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 9 154,85 грн. пені, 7 650,00 грн. штрафу, 130,81 грн. державного мита, 207,26 грн. судових витрат.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                           І.Ю. Дубінін