Ухвала суду № 108334767, 11.01.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/8/23

Провадження №2/173/223/2023

У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася позивач КС «Союз-Дніпро» з позовом стягнення боргу за договором споживчого кредиту до відповідачів ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 ,

Згідно отриманої адресної довідки відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . А відповідач, ОСОБА_2 згідно поданого позову зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

Таким чином встановлено, що відповідачі на території Верхньодніпровської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області зареєстрованими не значаться. Відповідно зазначена цивільна справа є територіально не підсудною Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України - Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України не передбачено альтернативної підсудності до спорів про стягнення боргу за договором споживчого кредиту .

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України - Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі вищевикладеного вважаюза необхіднепозовний матеріал запозовом КС«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 ,і ОСОБА_2 про стягненняборгу задоговором споживчого кредиту запідсудністю за місцемреєстрації відповідача, ОСОБА_1 , до Вільногірського міського судуДніпропетровської області (юридична адреса: 51700 м. Вільногірськ вул. Ю.М.,Устенка, 14-а Кам`янський район Дніпропетровської області). Оскільки саме відповідач ОСОБА_1 , є позичальником за укладеним договором споживчого кредиту .

Відповіднодо ч.3 ст. 31 ЦПКУкраїни - Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповіднодо ч.1,2 ст.32 ЦПКУкраїни - Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал запозовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргуза договором споживчогокредиту передати запідсудністю до Вільногірського міського судуДніпропетровської області (юридична адреса:51700 м.Вільногірськ вул.Ю.М.,Устенка,14-аКам`янський район Дніпропетровськоїобласті).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 11.01.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 11.01.2023 року

Дата набрання законної сили: 27.01.2023 року