Ухвала суду № 108334066, 11.01.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14253/22

УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Косіциної В.В.,

секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Шевцова Ольга Володимирівна про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Шевцова Ольга Володимирівна, в якій заявники просять суд встановити факт їх постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 1 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Шевцова Ольга Володимирівна про встановлення факту спільного проживання було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 301с/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Авраменка ОСОБА_4 .

1 грудня 2022 року від представника заінтересованої особи Одеської міської ради надійшли заява про залишення заяви заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Шевцова Ольга Володимирівна про встановлення факту спільного проживання без розгляду та клопотання про витребування доказів, яке він просив розглядати за його відсутності у порядку письмового провадження; заявники 1 грудня 2022 року надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів та просили суд розглянути її за їх відсутності.

Ухвалою суду від 1 грудня 2022 року клопотання представника заінтересованої особи Одеської міської ради було задоволено та витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції України (м. Одеса) відомості щодо родичів (батьків, рідних братів та сестер, дружини, дітей, онуків, племінників тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 6601, складений 18 червня 2019 року.)

7 грудня 2022 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла належним чином завірена копія матеріалів спадкової справи № 301с/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Авраменка ОСОБА_4 .

28 грудня 2022 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції України (м. Одеса) надійшов лист, в якому повідомлялося про те, що за результатами проведеної перевірки по Державному реєстру актів цивільного стану громадян було виявлено актовий запис про шлюб № 2004 від 1.10.1985 року на гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання, призначене на 11 січня 2023 року прибули заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; представник Одеської міської ради Сірак В.В., від представника заінтересованої особи - Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса - надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому, згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Натомість за ч. 4 ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право, який під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається та пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,вказуючи, що з 2009 року постійно проживали зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проте внаслідок відсутності доказів його постійного проживання за вказаною адресою, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. При цьому заявники вказують, що інших спадкоємців, крім них, після смерті спадкодавця немає.

Як вбачається з матеріалів справи, листом державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 20 грудня 2019 року за вих. № 2959с/02-14 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надано доказів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем та постійного проживання із ним.

Суд зауважує, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно, але право розпорядження ним виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1277 ЦК у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу 1 (одного) року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

З огляду на вище викладене та враховуючи, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявникам для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на яку може мати право територіальна громада, що, у свою чергу, свідчить про наявність спору про право, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений заявником при зверненні до суду із заявою судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп., підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись положеннями ст..ст. 294, 60-261, 315, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Шевцова Ольга Володимирівна про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 грн., 20 коп. відповідно до квитанції № 0.0.2714704779.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Косіцина