Ухвала суду № 108333620, 11.01.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3582/22

Провадження № 2-во/487/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Луконіної Наталії Валеріївни, про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року адвокат Луконіна Н.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі, а саме зазначити правильно прізвище боржника « ОСОБА_2 » та прізвище дитини « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали заяви та справи 487/3582/22, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 20 грудня 2022 року видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 10 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), в дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.

Однак, з копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 встановлено, що прізвище дитини « ОСОБА_2 », прізвище батька « ОСОБА_2 ».

Наведене свідчить, що в судовому наказі суду допущена описка в написанні прізвища боржника та дитини.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаної описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Луконіної Наталії Валеріївни, про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену судовому наказі справа № 487/3582/22 провадження № 2-н/487/743/22, зазначивши в тексті судового наказу прізвище боржника замість « ОСОБА_5 » правильне « ОСОБА_2 », прізвище дитини замість « ОСОБА_5 » правильне « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.М. Сухаревич