Рішення № 10833334, 06.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10 р.Справа № 13/120-10 За позовом відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", м. Кременчук Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальнісю "Теплотехмонтаж", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 024,70 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Спіріна Н. В.- представник ВАТ "Кременчукм'ясо", довіреність

від 22.12.2009 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Кременчукм'ясо" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехмонтаж" (далі - відповідач), з урахуванням уточнення суми позовних вимог суму боргу у розмірі 4159,42 грн., пеню у розмірі 518,26 грн., інфляційні збитки у розмірі 287,79 грн., 3% річних у розмірі 59,23 грн., та судові витрати по справі.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання 10.06.2010 р., 22.06.2010 р., відзив на позов, докази сплати заборгованості та витребувані ухвалами суду документи не надав.

Місцезнаходження відповідача підтверджує витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №6156619 від 15.06.2010 р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представника відповідача.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

18.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Кременчукм'ясо" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотехмонтаж" (покупець) був укладений договір поставки №1759/08 (далі - Договір) (а.с. 8-9).

Згідно вищевказаного Договору позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача товар (ковбасні, м’ясні вироби) в асортименті, кількістю та за цінами, що вказані у накладних (товарно-транспортних накладних), у строки обумовлені Договором, згідно замовлення покупця, а покупець в свою чергу зобов’язався прийняти товар, а також провести розрахунок в безготівковій формі за прийнятий товар з відстрочкою платежу з обов’язковим зазначенням кількості банківських днів відстрочки, із дня одержання товару, що визначається в товарній накладній на даний товар протягом 5 (п’яти) календарних днів з дня поставки (п.п. 1.1, 4.1, 5.1,5.2 Договору).

На виконання умов Договору позивач у період з 14.07.2009 р. по 15.10.2009 р. поставив покупцю товар на загальну суму 4159,42 грн.

Факт отримання товару покупцем підтверджується товарними накладними №22220 від 14.07.2009 р., №30097 від 05.08.2009 р., №31076 від 07.08.2009 р., №33290 від 13.08.2009 р., №34516 від 17.08.2009 р., №40535 від 27.08.2009 р., №42145 від 31.08.2009 р., №49686 від 11.09.2009 р., №57043 від 23.09.2009 р., №63752 від 02.10.2009 р., №68911 від 10.10.2009 р., №71898 від 15.10.2009 р., що завірені повноважними представниками обох сторін (а.с. 10-21), актом звірки розрахунків між сторонами станом на 01.12.2009 р.

Відповідач свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті не здійснив, у зв’язку з чим, станом на 11.06.2010 р., заборгованість відповідача складала суму 4159,42 грн.

16.03.2010 р. ВАТ „Кременчукм’ясо” звернулося до ТОВ „Теплотехмонтаж” з листом №30/10-юр про сплату суми заборгованості за договором (а.с. 22), але відповідач на вказану претензію відповіді не надав, суму заборгованості не сплатив.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача доданого позовної заяви станом на 16.04.2010 р.:

- сума основного боргу становить –4159,42 грн.,

- пеня за період з 21.10.2009 р. по 16.04.2010 р., нарахована на підставі п. 8.1 Договору,

п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України становить –518,26 грн.,

- 3% річних за період з 21.10.2009 р. по 16.04.2010 р. становить –59,23 грн.,

- інфляційні нарахування за період з 21.10.2009 р. по 16.04.2010 р. становить –287,79 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача з урахуванням пені, інфляційних витрат, 3% річних за розрахунком позивача: 4159,42 +518,26+287,79+59,23 = 5362,70 грн.

Відповідно до матеріалів справи, акт звірки взаєморозрахунків від 01.12.2009 р. підписаний представником відповідача, та підтверджує заборгованість відповідача у сумі 4159,42 грн. Тобто, вказана сума заборгованості відповідачу відома. Відповідач відзив на позов та доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи не надав.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені договором №1759/08 від 18.09.2008 р. майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати отриманого товару, тому вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 4159,42 грн., пені у сумі 518,26 грн. за період з 21.10.2009 р. по 16.04.2010 р., 3 % річних у сумі 59,23 грн. за період з 21.10.2009 р. по 16.04.2010 р., інфляційні нарахування у сумі 287,79 грн. за період з 21.10.2009 р. по 16.04.2010 р. –є обґрунтованими.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Теплотехмонтаж” (49000, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Воронезька, 2; 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 72-а; код ЄДРПОУ 25528392, р/р 26007237052100 у ВАТ ДОД „Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо” (39601, м. Кременчук Полтавської області, пров. Героїв Бресту, 48; код ЄДРПОУ 30068026, р/р №26001010032980 у філії „Придніпровське регіональне управління” банку „Фінанси та кредит”, МФО 331564) суму заборгованості –4159,42 грн. (чотири тисячі сто п’ятдесят дев’ять грн. 42 коп.), пеню –518,26 грн. (п’ятсот вісімнадцять грн. 26 коп.), інфляційні витрати –287,79 грн.(двісті вісімдесят сім грн. 79 коп.), 3% річних –59,23 грн.(п’ятдесят дев’ять грн. 23 коп.), 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Рішення підписано 05.07.2010 р.