Ухвала суду № 108332671, 28.12.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11981/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного судоу міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.12.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської обл., за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 10.12.2020 року притягнутий до кримінальної відповідальності Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської обл., за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 04.01.2021 року обвинувальний акт направлено до суду, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які 15.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100070001870, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м .Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022100070001870 від 15.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.09.2022 приблизно о 15 годині 39 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, проспект В. Порика, 5-А, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який на столі забув свій гаманець коричневого кольору «Tailian», який для останнього матеріальної цінності не становить. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 14.09.2022 приблизно о 15 годині 39 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, проспект В. Порика, 5-А, шляхом вільного доступу таємно взяв з вище вказаного столу гаманець коричневого кольору «Tailian», який для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, в якому знаходились посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в розмірі 320 грн., пластикова картка магнітна, дві банківські картки «Приватбанк», одна банківська картка «Ощадбанк», одна банківська картка «Укргазбанк», та поклав до свого пакету, після чого одразу вийшов з вказаного магазину.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 320 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення для проведення необхідних слідчих дій на 27.09.2022, 28.09.2022, 29.09.2022, 30.09.2022 року до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 викликано ОСОБА_4 шляхом вручення останньому особисто повісток про виклик. Однак, 27.09.2022, 28.09.2022 та 29.09.2022 року до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 - ОСОБА_4 не з`явився, про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

30.09.2022 року ОСОБА_4 випадково на вулиці в Дніпровському районі м. Києва був виявлений працівниками ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві та був запрошений до старшого слідчого ОСОБА_7 для вручення повідомлення про підозру. 30.09.2022 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В цей же день останньому особисто було вручено повістки про виклик на 04.10.2022, 05.10.2022, 06.10.2022 року до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 для проведення необхідних слідчих дій, а також до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак ОСОБА_4 не з`явився, про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. 04.10.2022 та 05.10.2022 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання у виді тримання під вартою.

Працівниками поліції з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 неодноразово здійснювались виїзди за адресою: АДРЕСА_2 , де зі слів ОСОБА_4 він проживає, але останнього за вказаною адресою виявлено не було та встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає. Допитана в якості свідка сусідка ОСОБА_8 з кв. АДРЕСА_3 повідомила, що ОСОБА_4 вона не знає, та ніколи в житті не бачила, щоб останній проживав в кв. АДРЕСА_4 . Крім того, ОСОБА_8 повідомила, що до квартири АДРЕСА_4 постійно приходять підозрілі люди, слухають гучно музику, шумлять, влаштовують бійки в квартирі та на загальному коридорі біля квартири.

Крім того, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 старшим слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 06.10.2022 року було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території. В ході виконання вказаної постанови працівниками Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. проводились заходи з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , але позитивного результату досягнути не виявилось можливим. Допитана в якості свідка матір підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_9 повідомила, що її син ОСОБА_4 приблизно в квітні 2022 року поїхав до м. Києва та телефонував їй останній раз приблизно в вересні 2022 року з різних невідомих номерів, оскільки власного телефону він не має та при цьому не повідомив матері свою адресу проживання, повідомив тільки, що знаходиться в місті Києві. ОСОБА_10 повідомила, що їй невідоме місцезнаходження її сина ОСОБА_4 .

31.10.2022 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку з тим що його місцезнаходження не відоме та останній переховується від органів досудового розслідування, суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.3 ст.197 КПК України).

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.01.2023.

Зазначеною ухвалою визнано доведеними ризик переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, а також потенційної можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити те, у якому підозрюється. При цьому, слідчий суддя керувався характером кримінального правопорушення згідно з оголошеною підозрою, тяжкістю санкції статті, яка передбачає покарання за скоєне, даними щодо особи обвинуваченого.

Під час вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 продовжує підозрюватись у вчиненні тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд приймає доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, в тому числі з урахуванням фактів неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності та кількість епізодів злочинної діяльності з корисливих мотивів, відсутність законного джерела доходу.

Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, а також те, що до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100070001870 від 15.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 діб, визначивши заставу.

Керуючись статтями 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які 15.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100070001870 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, до 25.02.2023 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 191 400,00 грн. (сто дев`яносто одна тисяча чотириста грн.), яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089, при внесенні якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі звільнення, при внесенні застави, на підставі ч 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися з місця реєстрації та місця фактичного проживанння без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон) за їх наявності.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29.12.2022 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1