Ухвала суду № 108332375, 11.01.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/667/15-ц

Номер провадження 4-с/699/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

року Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

судді Гусарової В.В., секретаря Горбенко І.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження..

в с т а н о в и в:

23.12.2022 року скарга надійшла в провадження Корсунь-Шевченківського районного суду. Відповідно до скарги, З Єдиного реєстру боржників від 19.08.2022 року скаржнику ОСОБА_1 , стало відомо про існування відносно неї виконавчого провадження 69592620 (далі по тексту-ВП 69592620), що було відкрито приватним виконавцем Виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем. Оскільки скаржник є юридично необізнаною особою, то вона зверталася до різних інстанцій з проханням ознайомити її з цим ВП 69592620, оскільки про цей факт вона не була обізнаною. Адвокат С.В. Перебийніс, до якої скаржниця зверталася за консультацією щодо цього питання, пояснила їй, що потрібний документ - постанова про відкриття вищезгаданого виконавчого провадження 69592620, яку вона зможе в подальшому оскаржити, і пообіцяла їй зробити адвокатський запит до приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області НЕДОСТУПА Дмитра Миколайовича щодо цієї постанови про відкриття ВП 69592620.Проте, незважаючи на всі її зусилля, проходив час, а вона так нічого ні від кого не отримувала, а тому вона була змушена особисто 21.11.2022 звернутися із запитом до приватного виконавця НЕДОСТУПА Д.М. про витребування постанови про відкриття відносно скаржника ВП 69592620.

15 грудня 2022 року за адресою мого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) у відповідь на запит скаржниця отримала від приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. простий лист, датований 05.12.2022 № 4264 і надісланий 08.12.2022 ( штемпель пошти місця відправлення) з додатком - копією постанови про відкриття відносно скаржниці виконавчого провадження від 08.08.2022 № 69592620.

Після ознайомлення з текстом цієї постанови про ВП 69592620 скаржником було встановлено наступне.27.10.2015 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області по справі № 699/667/15-ц було видано виконавчий лист про стягнення з неї (боржника) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № CSK0 GA0000000092 від 12.09.2008 в сумі 1 159 196,37 грн. (надалі - виконавчий лист).І приватним виконавцем Виконавчого округу Черкаської області 08.08.2022 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження 69592620 за вищевказаним виконавчим листом.

Скаржник вважає, що її права порушені та підлягають захисту судом, так як строк пред`явлення виконавчого документу був пропущений, так як відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент винесення виконавчого листа), виконавчі листи з приводу виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили..

У скарзі боржник просила визнати дії виконавця неправомірними та скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

До суду надійшов відзив на скаргу приватного виконавця, якій просив залишити скаргу без розгляду, так як скаржником пропущений строк оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, у відзиві приватний виконавець зазначив, що стягувачем не пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу, бо зазначений виконавчий лист двічі повертався стягувачу і в останній раз ( відповідно до відмітки на виконавчому листі ) 16.12.2021 р. ( отже строк пред`явлення виконавчого документу до виконання був перерваний та має обчислюватись з дня його повернення, а виконавчій документ міг бути пред`явлений стягувачем до виконання у строк до 16.12.2024 р. включно.

У судовому засідання скаржниця підтримала скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити.

Приватний виконавець просив скаргу залишити без розгляду в зв`язку з пропущенням строку оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, а у випадку відмови судом в задоволенні вказаного клопотання відмовити у скарзі по суті.

Розгляд матеріалів скарги у судовому засіданні показав наступне :

1.Щодо строку оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Для розгляду скарги приватний виконавцем була надана копія заяви скаржника ( оригінал міститься матеріалах виконавчого провадження) , яка надійшла на адресу офісу приватного виконавця 29.08.2022 за вх. № 940, щодо зняття арешту з рахунку відкритого в AT «Ощадбанк», на який надходять пенсійні виплати. (10.08.2022 винесено постанову про арешт коштів боржника). ( а.с.26-27).Крім того, 31.08.2022 до приватного виконавця в інтересах ОСОБА_1 зверталась адвокат Перебийніс С.В., щодо надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 69592620. В адвокатському запиті від 31.08.2022 зазначено, що ОСОБА_1 дізналась про відкрите виконавче провадження з Єдиного реєстру боржників після накладення арешту на її рахунок. ( а.с.31) Отже, боржниці, за думкою приватного виконавця, було відомо про відкриття виконавчого провадження, ще в серпні 2022 року. Крім того, на запит адвоката було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується даними укрпошти, при цьому адвокатом отримано відповідь державного виконавця 09.09.2022 р. ( а.с.31-38)

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд дійшов висновку, що суду не було представлено беззаперечних доказів того, що безпосередньо скаржниця отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження раніше 15.12.2022 р., а тому суд вважає, що строк оскарження постанови у скаржниці не сплинув, та вказану скаргу необхідно розглянути по суті.

2.Щодо строку пред`явлення виконавчого документу

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( від 02.06.2016 р.) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1. ст. 4 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пункту 22 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, при закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

На виконавчому листі № 699/667/15-ц, виданому 27.10.2015 суддею Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області, Побережною Н.П, містяться скріплені гербовою печаткою дві відмітки державних виконавців відповідних органів ДВС про повернення виконавчого документа стягувану без подальшого виконання з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (п. 2. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження») та про повернення виконавчого документа стягувану з підстав подання стягувачем письмової заяви про повернення виконавчого документа (п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).Остання відмітка державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану датована 16.12.2021 ( а.с.47), отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був перерваний та має встановлюватися (обчислюватися) з дня його повернення. Тобто виконавчий документ міг бути пред`явлений стягувачем до виконання у строк до 16.12.2024 включно.

При цьому, оскільки виконавчий лист № 699/667/15-ц був виданий 27.10.2015, тобто до прийняття Закону України «Про виконавче провадження» № 1404- VIII від 02.06.2016, то при прийнятті такого виконавчого документа до виконання виконавець також керується нормами частини 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (новим), тобто три роки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що приватним виконавцем, ОСОБА_2 , в межах примусового виконання виконавчого провадження № 69592620, всі виконавчі дії проводяться у спосіб та порядок встановлений Законом, процесуальні документи в межах виконавчих проваджень № 69592620 винесені правомірно, жодних прав та інтересів боржника такими діями не порушено. Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.1, 4 п.1,12 ч.1,2,12 ч.5, 37 п.1,2 ЗУ «Про виконавче провадження» ,ст.447,449, 450,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В клопотанні приватного виконавця про залишення скарги без розгляду в зв`язку з пропущенням строку на оскарження - відмовити

В скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі виконавчого листа № 699/667/15-ц , якій був виданий 27.10.2015р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області відмовити.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.