Рішення № 10833191, 05.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.10р.Справа № 8/49-10 За позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" (м. Черкаси)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області)

про стягнення 57 357,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:Чорноус О.В. представник (дов. б/№ від 13.01.10 р.)

від відповідача:ОСОБА_3 представник (дов. б/№ від 23.03.10 р.)

ОСОБА_4 представник (дов. б/№ від 23.03.10 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 57 357,00 грн. заборгованості по оплаті поставленого товару за договором поставки на умовах товарного кредиту № 08-01 від 05.03.08 р.

Ціна позову складається з сум: основного боргу 29 925,00 грн., збільшення ціни товару на 40% - 11 970,00 грн., відсотків за користування товарним кредитом 4 075,00 грн., пені 8 395,00 грн. та штрафу 2 992,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав:

27.02.08 р. між сторонами були досягнуті домовленості про купівлю-продаж насіння на загальну суму 216 400,00 грн. шляхом укладення договору поставки, за яким відповідач повинен був попередньо сплатити на рахунок позивача 165 400,00 грн., а остаточний розрахунок в сумі 51000,00 грн. провести не пізніше наступного дня після відвантаження всього товару.

При цьому було обумовлено, що суму 51 000,00 грн. відповідач може передати позивачу як в безготівковій, так і у готівковій формі за вибором останнього.

Позивач надіслав відповідачу рахунок-фактуру № ЗМ-28028-03 від 28.02.08 р. на загальну суму 51 000,00 грн.

29.02.08 р. відповідач здійснив передоплату за товар на загальну суму 165 400,00 грн.

Разом з тим, сторони домовились, що проведення відвантаження товару відповідачу відбудеться 05.03.08 р.

05.03.08 р. позивач надав відповідачу для підписання договір поставки на умовах товарного кредиту, у якому були розширені межі відповідальності відповідача та передбачені інші дати проведення розрахунків, а саме: до 5 березня 2008 р. - 165 400,00 грн.; до 25 березня 2008 р. - 11000,00 грн.; до 31 липня 2008 р. - 10 000,00 грн.; до 15 жовтня 2008 р. - 30 000,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач є платником єдиного податку і може здійснювати розрахунки як у безготівковій, так і у готівковій формі, а також враховуючи відсутність у договорі умов, які могли б заборонити дострокові розрахунки між сторонами, відповідач погодився на підписання наданого йому договору поставки на умовах товарного кредиту.

Після укладання договору поставки на умовах товарного кредиту № 08-01, 05.03.08 р. відповідач отримав від позивача товари, передбачені договором.

Для отримання другої суми платежу (51 000,00 грн.) від відповідача позивач командирував 06.03.08 р. свого представника ОСОБА_2. - особу, що відвантажила відповідачу товар згідно з видатковою накладною № ЗМ-05038-002 від 05 березня 2008 року.

Фактично відповідач здійснив лише два платежі за договором: 29 лютого 2008 р. - на суму 165400,00 грн. та 06 березня 2008 р. - на суму 51 000,00 грн.

При цьому другий платіж був здійснений відповідачем у готівковій формі, шляхом передачі представнику позивача ОСОБА_2, на підставі видаткового касового ордеру № 1.

Відповідачем була отримана розписка від 06 березня 2008 р., про те, що ОСОБА_2. отримав готівкові кошти за відвантажене насіння у розмірі 51 000,00 грн.

Позивач не надав письмових доказів, які свідчили б, що з розрахункового рахунку відповідача на розрахунковий рахунок позивача були здійснені наступні платежі: 27 березня 2008 р. - 11000,00 грн.; 15 квітня 2008 р. - 75,00 грн.; 01 серпня 2008 р. - 1 000,00 грн.; 20 серпня 2008 р. - 9 000,00 грн.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що він не отримав від відповідача грошових коштів у розмірі 216 400,00 грн. за договором поставки на умовах товарного кредиту № 08-01 від 05 березня 2008 р., нарахування штрафних санкцій на суму боргу є необґрунтованим.

Ухвалою господарського суду від 13.04.10 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 02.06.10 р. включно за клопотанням сторін.

По справі оголошувалась перерва з 13.04.10 р. по 02.06.10 р.

Ухвалою голови господарського суду від 02.06.10 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 03.07.10 р. включно.

По справі оголошувались перерви: з 02.06.10 р. по 23.06.10 р. та з 23.06.10 р. по 05.07.10 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.08 р. між сторонами був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту № 08-01, згідно умовам якого позивач зобов"язався продати, а відповідач купити прокаліброване, оброблене протруювачем та затарене в паперові мішки насіння кукурудзи та соняшника наступних марок:

-"Орфіс" - в кількості 208 посівних одиниць на суму 114 400 грн.;

-"Атланта" - в кількості 100 посівних одиниць на суму 51 000 грн.;

-"Альтес" - в кількості 100 посівних одиниць на суму 51 000 грн.; на загальну суму 216400 грн. з ПДВ, на умовах самовивозу зі складу позивача.

Факт виконання позивачем зобов'язання щодо відвантаження відповідачеві обумовленої вказаним договором продукції підтверджується видатковими накладними: № ЗМ-05038-001 від 5 березня 2008 р.; № ЗМ-05038-002 від 5 березня 2008 р.; довіреністю ЯМК № 414530 від 05 березня 2008 р. на ім'я ОСОБА_1 та не заперечується відповідачем.

Згідно п. 2.2. названого договору, відповідач зобов'язався оплатити отриману продукцію в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позивача наступними платежами:

vдо 5 березня 2008 р.- 165 400,00 грн.;

vдо 25 березня 2008 р.- 11 000,00 грн.;

vдо 31 липня 2008 р.- 10 000,00 грн.;

vдо 15 жовтня 2008 р.- 30 000,00 грн.

Позивачем надані суду банківські виписки про надходження грошових коштів від відповідача за вищезгаданим договором, згідно яким на рахунок позивача надійшли наступні кошти:

29 лютого 2008 р.165 400,00 грн.;

27 березня 2008 р. 11 000,00 грн.;

01 серпня 2008 р. 1 000,00 грн.;

20 серпня 2008 р. 9 000,00 грн.

--------------------------------------------------

Всього:186 400,00 грн.

Крім того, позивач стверджує, що відповідачем був здійснений ще один платіж - 15 квітня 2008 р. на суму 75,00 грн., але письмових доказів на його підтвердження позивач суду не надав.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України, господарський суд не може прийняти до уваги вказане ствердження позивача, оскільки воно не підтверджується належними доказами по справі.

Таким чином, з урахуванням наданих позивачем письмових доказів, суд вважає встановленим факт наявності заборгованості відповідача за договором поставки на умовах товарного кредиту №08-01 від 05.03.08 р. в сумі 30 000,00 грн., що не спростовано відповідачем.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення суму (29 925,00 грн.), яка є меншою, ніж та, що підтверджена матеріалами справи (30 000,00 грн.), суд вважає за можливе прийняти до уваги позовну вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі, заявленому позивачем - 29 925,00 грн.

Крім того, згідно п. 2.3. договору поставки, в разі не проведення оплати у встановлений строк, постачальник-позивач має право переглянути ціну на товар в сторону збільшення на 10-40% від вартості поставленого товару, або в односторонньому порядку розірвати договір, що не звільняє покупця-відповідача від покладених на нього цим договором зобов'язань. При простроченні оплати на 30 днів - 10%, до 60 днів - 20%, до 90 днів - 30%, при прострочці оплати понад 90 днів - 40% вартості поставленої та не оплаченої продукції.

Позивач, використовуючи вказаний пункт договору поставки та враховуючи факт прострочення оплати з боку відповідача більше ніж 90 днів, збільшив вартість поставленого та неоплаченого товару на 40%, що складає: 29 925,00 грн. / 100% х 40% = 11 970,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 712, 692 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Вказані вимоги закону відповідачем були порушені, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача основного боргу 29 925,00 грн. з урахуванням збільшення його ціни на 40% відповідно до умов договору поставки - 11 970,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2. договору поставки, за часткову відстрочку сплати вартості поставленого товару за цим договором з покупця-відповідача стягуються відсотки за право користування товарним кредитом у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день відстрочення.

Як було встановлено судом вище, згідно п. 2.2. названого договору поставки, відповідач зобов'язався оплатити отриману продукцію в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача наступними платежами:

vдо 5 березня 2008 р.- 165 400,00 грн.;

vдо 25 березня 2008 р.- 11 000,00 грн.;

vдо 31 липня 2008 р.- 10 000,00 грн.;

vдо 15 жовтня 2008 р.- 30 000,00 грн.

Позивачем надані суду банківські виписки про надходження грошових коштів від відповідача за вищезгаданим договором, згідно яким на рахунок позивача надійшли наступні кошти:

29 лютого 2008 р.165 400,00 грн.;

27 березня 2008 р. 11 000,00 грн.;

01 серпня 2008 р. 1 000,00 грн.;

20 серпня 2008 р. 9 000,00 грн.

--------------------------------------------------

Всього:186 400,00 грн.

Приймаючи до уваги наведені умови договору, судом встановлено наступне:

Перший платіж в сумі 165 400,00 грн. був сплачений відповідачем в день укладення договору поставки, а отже цей платіж не підпадає під умови товарного кредиту.

Другий платіж в сумі 11 000,00 грн. був відстрочений на 20-ть днів (до 25.03.08 р.), за що відповідач повинен сплатити відсотки, передбачені п. 2.2. договору, в наступному розмірі:

11 000,00 грн. / 100% х 0,03% х 20 днів = 66,00 грн.

Третій платіж в сумі 10 000,00 грн. був відстрочений на 148 днів (до 31.07.08 р.), за що відповідач повинен сплатити відсотки, передбачені п. 2.2. договору, в наступному розмірі:

10 000,00 грн. / 100% х 0,03% х 148 днів = 444,00 грн.

Четвертий платіж в сумі 30 000,00 грн. був відстрочений на 224 дня (до 15.10.08 р.), за що відповідач повинен сплатити відсотки, передбачені п. 2.2. договору, в наступному розмірі:

30 000,00 грн. / 100% х 0,03% х 224 дня = 2 016,00 грн.

Всього відповідач повинен сплатити відсотки, передбачені п. 2.2. договору, в загальному розмірі: 66,00 грн. + 444,00 грн. + 2 016,00 грн. = 2 526,00 грн.

Вказана сума також підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки відповідач помилково нарахував відповідачу відсотки за користування товарним кредитом (п. 2.2. договору) за 454 дні, в стягненні надлишково нарахованої суми відсотків у розмірі 1 549,00 грн. слід відмовити.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно п. 4.3. договору поставки, за невиконання, або неналежне виконання покупцем-відповідачем своїх зобов'язань по оплаті придбаного товару, останній сплачує продавцю-позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

На підставі вищезгаданого пункту договору позивачем була нарахована відповідачу пеня за період з 16.10.08 р. по 13.01.10 р. (454 дня) в сумі 8 395,00 грн.

Господарський суд зазначає, що при розрахунку суми пені позивачем не були враховані вимоги ч. 6. ст. 232 ГК України, згідно якій нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Після перевірки розрахунку судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 3 581,16 грн., а в стягненні решти нарахованої пені в сумі 4 813,84 грн. слід відмовити.

Крім того, п. 4.4. договору поставки передбачає, що у разі прострочки оплати товару більше ніж на 30 днів, покупець-відповідач сплачує постачальнику-позивачу штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

На підставі вказаного пункту договору позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 2 992,00 грн.

Розрахунок суми штрафу судом перевірений, відповідає умовам договору, що є підставою для стягнення штрафу в сумі 2 992,00 грн. з відповідача.

Заперечення відповідача спростовуються вищенаведеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи, а також наступним:

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що ним був здійснений розрахунок з відповідачем шляхом передачі готівкових грошових коштів працівнику позивача ОСОБА_2.

По-перше, п. 2.2. укладеного між сторонами договору поставки прямо передбачено, що відповідач зобов'язаний оплатити отриману продукцію в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача наступними платежами:

vдо 5 березня 2008 р.- 165 400,00 грн.;

vдо 25 березня 2008 р.- 11 000,00 грн.;

vдо 31 липня 2008 р.- 10 000,00 грн.;

vдо 15 жовтня 2008 р.- 30 000,00 грн.

Таким чином, сторони визначили в договорі певний порядок і безготівкову форму розрахунків.

Пунктом 7.2. договору поставки передбачено, що всі зміни і доповнення до договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Доказів внесення належним чином оформлених сторонами змін до договору поставки щодо порядку і форми розрахунків суду сторонами не надано.

Враховуючи наведене, здійснення відповідачем розрахунків у готівковій формі суперечить умовам договору поставки і не може вважатись належним виконанням зобов"язань.

По-друге, позивачем було надано суду посадову інструкцію менеджера із продажу (таку посаду займав колишній працівник позивача ОСОБА_2.), з якої вбачається, що менеджер із продажу не наділений повноваженнями щодо отримання розрахунків за поставлену продукцію як в готівковій, так і в безготівковій формі.

Доказів видачі позивачем ОСОБА_2. довіреності на отримання від відповідача готівкових грошових коштів за договором сторонами суду також не надано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що надані відповідачем докази щодо передачі ОСОБА_2. готівкових грошових коштів не можуть бути прийняті судом до уваги як докази належного виконання зобов"язань за договором поставки.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову.

Судові витрати слід покласти на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в КФ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 306748) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, код 32399236, п/р 2600001300079 в ЧФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 354927) - 29925,00 грн. основного боргу, 11 970,00 грн. - збільшення ціни товару на 40%, 2 526,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 3 581,16 грн. пені, 2 992,00 грн. штрафу, 509,94 грн. державного мита, 209,83 грн. судових витрат.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя І.Ю. Дубінін