Ухвала суду № 108331786, 10.01.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №276/805/22

Провадження № 1-кп/293/164/2023

УХВАЛА

10 січня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирськоїобласті у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.01.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2021 за № 4202106210000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240та ч.2ст.364-1КК України

ВСТАНОВИВ:

В Черняхівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

10.01.2023 прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на електронну адресу суду подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вказав, що строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчується 10.01.2023, а ризики, у зв`язку з якими обирався цей запобіжний захід продовжують існувати, зважаючи також на тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення. До того, ж не досліджені всі докази, не допитні свідки, сторона захисту користується всіма правами щодо виклику в судове засідання для допиту свідків, що може слугувати ризиком впливу на останніх, у разі не покладення судом певних обов`язків на обвинуваченого.

Представник потерпілої особи- ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява про розгляд судового засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Крім того, ОСОБА_4 вчасно з`являвся на всі судові засідання, будь-яких порушень вимог закону в ході судового розгляду справи не вчиняв.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною першоюстатті 177КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішення питання про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, суд зазначає наступне.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини Бессієв проти Молдови вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, які з моменту обрання слідчим суддею запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не змінилися, разом з тим враховуючи вагомість доказів, дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан та соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання прокурора.

Разом з тим, стороною захисту не надано доказів відсутності існування вище зазначених ризиків.

Суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, передбачені п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Зокрема, ч.5 ст.194КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З цією метою суд також вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 2-4 ч.5ст.194КПК України.

На думку суду, виконання обвинуваченим зазначених обов`язків забезпечить дієвість самого запобіжного заходу та сприятиме запобіганню ризиків, які були обґрунтовані раніше, та ефективності здійснення кримінального провадження.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176 - 178,179, 194, 196,309 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.01.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №42021062190000007 від 05.05.2021 відносноОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 11.03.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до органу досудового розслідування та суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Строк особистого зобов`язання та застосування обов`язків обчислювати з 10 січня 2023 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання направити для здійснення контролю до Відділення поліції №4 ЖРУП ГУ НП в Житомирській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.2ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_9