Рішення № 108331473, 10.01.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17972/22

Провадження № 2-а/161/26/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М., представника відповідача Пікалюка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 листопада 2022 року відповідачем було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0721/20500/22, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів у розмірі 3 220 654,26 грн. Оскаржувану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з необ`єктивністю, неповнотою провадження та розгляду справи, невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Разом із адміністративним позовом позивачембуло подано до суду заяву пропоновлення строку на оскарження постанови, мотивуючи це тим, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався у відповідь на адвокатський запит.

Відповідач у строк встановлений судом відзиву на позов не подав.

Представник позивача у письмовій заяві просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Вказав про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки він отримав протокол про порушення митних правил, а також був викликаний на відповідне засідання до митного органу. Разом з тим письмових доказів про вручення позивачу оскаржуваного рішення, або ознайомлення з ним, представник відповідача суду не надав.

По суті позовних вимог представник відповідача наполягав на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Також зробив усне клопотання про зменшення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинської митниці Державної митної служби України від 09 листопада 2022 року в справі про порушення митних правил №0721/20500/22 громадянина ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Максор Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 3 220 654,26 грн.

Постанова мотивована тим, що згідно інформації, яка міститься в АСМО Інспектор, ТОВ МАКСОР ГРУП придбало у кіпрської компанії ACERIUS INVESTMENTS LIMITED (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron, 1) товари побутові прилади в асортименті фактурною вартістю 22751,48 доларів США згідно з інвойсами №FSE-32/21/EXP від 28.07.2021 року та №FSE-33/21/EXP від 28.07.2021 року і фактурною вартістю 16319,024 доларів США згідно з інвойсом №0170 від 26.08.2021 року, а також - в польської компанії Forniga Roman Jaїdїewski (22-100 Pokrуwka, ul.Zielona 3, Польща) товар кава фактурною вартістю 26319,60 злотих згідно з Faktura №F/014/08/21 від 27.08.2021 року.

Відповідно до інформації, наявної в ЄАІС Держмитслужби та АСМО Інспектор, зазначені товари були ввезені на митну територію України з Республіки Польща через пункт пропуску Ягодин-Дорогуськ (митний пост Ягодин Волинської митниці) та випущені у вільний обіг за митними деклараціями, оформленими відділом митного оформлення №1 митного поста Луцьк Волинської митниці. В усіх випадках одержувачем виступало ТОВ МАКСОР ГРУП (ін.код 42042472, 43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54, Україна).

Зазначає, що 27.05.2022 року на адресу Волинської митниці надійшов лист Державної митної служби №08-3/26-04/7.3/2841 від 26.05.2022 року про відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи на переміщення через митний кордон України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ МАКСОР ГРУП.

До своєї відповіді митні органи Республіки Польща долучили службові копії декларацій, на підставі яких товари покинули територію ЄС.

В результаті опрацювання наданих митних декларацій встановлено невідповідність відомостей, що в них містяться, відомостям, заявленим при ввезені на митну територію України та митному оформленні товарів, зокрема митним органам України заявлена менша митна вартість товарів, ніж та, що значення в деклараціях, наданих польською стороною:

30.07.2021 транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 за МД типу ЕЕ №UA205000/2021/906330 від 29.07.2021 року на підставі інвойсів №FSE-32/21/ EXP від 28.07.2021 та №FSE-33/21/ EXP від 27.08.2021 і CMR б/н від 28.07.2021 року було ввезено товари побутові прилади в асортименті загальною вагою брутто 12032,812 кг. Відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів продавець товарів - ACERIUS INVESTMENTS LIMITED (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron, 1), відправник - М-POL S.C. (Ul.Rampa Brzeska 39 22-100 Chelm), отримувач - ТОВ МАКСОР ГРУП, загальна фактурна вартість товарів за інвойсами складає 22751,48 доларів США.

В подальшому дані товари були випущені в вільний обіг за МД типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/2021020626 від 30.07.2021 року. При митній вартості товарів у 666296,64 гривень на загальну суму митних платежів за вказаною МД становить 201554,71 гривень.

Відповідач зазначає, що товари побутові прилади в асортименті загальною вагою брутто 12033 кг, у т.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 від відправника - MPM AGD S.A. (BRZOZOWA 3, 05-822 MILANOWEK, PL) до отримувача - LLC ECOPACOD (BALKIVSKA 120/2, 65000 ODESSA, UA), покинули територію ЄС на підставі декларацій 21PL301010TU4CYRM8 від 28.07.2021 року, згідно з якою дані товари попередньо були оформлені за декларацією 21PL445010Е1632967 від 28.07.2021 року, яка була оформлена на підставі комерційних документів №FSE-32/21/1EXP від 28.07.2021 року та №FSE-33/21/1 EXP від 27.08.2021 року та відповідно до графи 22 якої загальна фактурна вартість товарів складає 81654,03 доларів США.

Так чином, в результаті перевірки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці, з урахуванням відомостей, наданих митними органами Республіки Польща про вартість даних товарів у 81654,03 доларів США, їх митна вартість становить 2 156 795,91 грн. а загальна сума митних платежів, що підлягала б сплаті за ці товари, складає 637 816,54 грн., що на 436 261,83 гривень більше, ніж було заявлено митним органам України.

28.08.2021 року транспортним засобом НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням гр. України ОСОБА_3 за МД типу ЕЕ №UA20500/2021/908032 від 26.08.2021 року було ввезено товари побутові прилади в асортименті загальною вагою брутто 10008 кг. Відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів продавець товарів - ACERIUS INVESTMENTS LIMITED (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron, 1), відправник - М-POL S.C. (Ul.Rampa Brzeska 39 22-100 Chelm), отримувач - ТОВ МАКСОР ГРУП, загальна фактурна вартість товарів за інвойсами складає 16319,024 доларів США.

В подальшому дані товари були випущені у вільний обіг за МД типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/039867 від 30.08.2021 року. При митній вартості товарів у 555056,47 гривень загальна сума митних платежів за вказаною МД становить 176880,94 гривень.

Зазначає, що за інформацією митних органів Республіки Польща, товари побутові прилади в асортименті загальною вагою брутто 10008 кг, які переміщувалися у т.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 від відправника COMPANY ACERIUS INVESTMENTS LIMITED (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron, 1) до отримувача LIMITED LIABILITI COMPANY MAKSOR GR (Rivenska 54, 43000 Lutsk UA), покинули територію ЄС на підставі декларації 21PL301010TS4FPUV0 від 27.08.2021 року, згідно з якою дані товари попередньо були оформлені за декларацією 21PL445010Е1849821 від 26.08.2021 року, яка була оформлена на підставі комерційного документа №FSE-37/21/ 1 EXP, та відповідно до графи 22 якої загальна фактурна вартість товарів складає 74649,09 доларів США.

Таким чином, в результаті порівняння відомостей про товари побутові прилади в асортименті» встановлено розбіжності щодо фактурної вартості, заявленої митними органами Республіки Польща при їх вивезенні (74649,09 доларів США) і заявленої митними органами України при їх ввезенні (16319,024 доларів США).

Згідно з розрахунком управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці, з урахуванням відомостей, наданих митними органами Республіка Польща про вартість даних товарів у 7449,09 доларів США, їх митна вартість становить 2 012 821,59 гривень, а загальна сума митних платежів, що підлягала би сплаті за цей товар, складає 609487,09 гривень, що на 432 606, 12 гривень більше, ніж було заявлено митним органам України.

29.08.2021 року транспортним засобом НОМЕР_5 / НОМЕР_6 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 за МД типу ЕЕ №UA205140/2021/039056 від 27.08.2021 року на підставі Faktura №F/014/08/21 від 27.08.2021 CMR б/н від 27.08.2021 року було ввезено товар кава загальною вагою брутто 5088,8 кг. Відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів відправник (продавець) товару - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), отримувач (покупець) - ТОВ МАКСОР ГРУП, фактурна вартість товару складає 26319,60 злотих.

В подальшому даний товар був випущений у вільний обіг за МД типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/044673 від 03.09.2021 року. При митній вартості товару у 418431,99 гривень загальна сума митних платежів за вказаною МД становить 121629,90 гривень.

Разом із тим, за інформацією митних органів Республіки Польща, товар кава вагою брутто 5089 кг, який переміщувався у транспортному засобі НОМЕР_7 / НОМЕР_6 від відправника FORMIGA Roman Jazdzewski (Zielona 3, 22-100 Chelm) до отримувача MAKSOR GROUP (Riwnisenska 54, 43000 LUCK), покинув територію ЄС на підставі декларації 21PL301010Е0972739 від 27.08.2021 року, яка відповідно до графи 44 була оформлена на підставі комерційного документа №F014/08/21 від 27.08.2021 року, проте загальна фактурна вартість товару у графі 22 зазначена 153616 злотих.

Відповідач зазначає, що в результаті порівняння відомостей про товар кава встановлено розбіжності щодо фактурної вартості, заявленої митним органам Республіки Польща при його вивезені (153616 злотих) і заявленої митним органам України при його ввезені (26319,60 злотих).

Згідно з розрахунком управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці, з урахуванням відомостей, наданих митними органами Республіки Польща про вартість даного товару у 153616 злотих, його митна вартість становить 1 057 507,91 гривень, а загальна сума митних платежів, що підлягала би сплаті за цей товар, складає 274952,06 гривень, що на 153322,15 гривень більше, ніж було заявлено митним органам України. Згідно з розрахунком управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці з урахуванням відомостей, отриманих з митних органів Польщі, розмір митних платежів, що підлягав би сплаті за товари, оформлені за вказаними вище МД в загальній сумі на 1 022 190,10 гривень більше, ніж було заявлено митним органам України.

Відтак, відповідач вважає, що гр. України ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ МАКСОР ГРУП, за посередництвом агента з митного оформлення ТОВ МІ-7 - гр. ОСОБА_6 , вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 1 022 190,10 гривень, тобто заявив у митних деклараціях з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості про вартість товарів, необхідні для визначення митної вартості відомості, а саме інвойси та фактуру.

Саме вищевикладені обставини стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно постанови від 09 листопада 2022 року №0721/20500/22.

Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, чинне процесуальне законодавство пов`язує початок відліку строку на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (окрім справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) не з моменту вручення його позивачу, а з моменту винесення такого рішення.

Тобто позивачем у даному випадку пропущений строк звернення до суду, який передбачений ч.2 ст.286 КАС України, оскільки спірне рішення винесено 09 листопада 2022 року, а оскаржено ним лише 21 грудня 2022 року.

Проте, ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів справи, позивач подав письмову заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, яку мотивує тим, що не отримував оскаржуване рішення поштою, а дізнався про нього лише у відповідь на адвокатський запит.

Відповідач доказів протилежного суду не надав.

Враховуючи повідомлені позивачем обставини, а також незначений пропуск строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що для надання можливості позивачу скористатися своїм правом на судовий захист, слід поновити йому строк звернення до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

На думку суду, у розглядуваному випадку, відповідач не довів суду що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «МАКСОРГ ГРУП», умисно занизив фактурну вартість «побутових приладів в асортименті» загальною вагою брутто 12 032,812 кг, «побутових приладів в асортименті» загальною вагою брутто 10008,00 кг, «кави» загальною вагою брутто 5 088,80 кг., які були ввезені на митну територію України згідно митних декларацій №UA205000/2021/906330 від 29 липня 2021 року, №UA20500/2021/908032 від 26 серпня 2021 року, UA205140/2021/039056 від 27 серпня 2021 року. Як видно зі змісту оскаржуваної постанови, позивач керувався тими даними про фактурну вартість товару, які були зазначену товаросупровідних документах продавців.

Зазначення третіми особами іншої фактурної вартості спірного товару під час їх митного оформлення в митних органах Республіки Польща, не свідчить про те, що ОСОБА_1 мав умисел на заниження митних платежів. Протилежного суду не доведено.

В свою чергу частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Всупереч вищенаведеному процесуальному обов`язку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач не виконав свій процесуальний обов`язок стосовно доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про порушення митних правил.

Зважаючи на те, що суд задовольняє позовні вимоги, сплачений позивачем судовий збір суд стягує на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов висновку, що враховуючи наявність клопотання відповідача, їх розмір слід зменшити до 3000,00 грн., як за складання позовної заяви. «Юридична консультація з питань оскарження», як найменована адвокатом послуга в акті виконаних робіт (наданих послуг) фактично включає в себе і складення відповідного позову, тому підстав відшкодовувати витрати на неї суд не вбачає. Так само не підлягають до відшкодування судові витрати на «супровід адвокатом клієнта в суді першої інстанції незалежно від кількості судових засідань», оскільки поняття такого «супроводу» в акті не розкрито, такого виду адвокатської діяльності ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено, а в судове засідання представник позивача не прибула.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову Волинської митниці Державної митної служби України від 09 листопада 2022 року №0721/20500/22, а провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України, стосовно громадянина ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), а також судові витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідачем у справі є Волинська митниця Державної митної служби України, Волинська область, Ковельський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43958385.

Повне рішення суду складено, підписано та проголошено 10 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк