Рішення № 108331444, 10.01.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15967/22

Провадження № 2-а/161/3/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Дмитрук Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 року.

Свій позов мотивує тим, що 03.11.2022 року у Другому відділу ДВС у місті Луцьку її представником було отримано постанову від 25.07.2022 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею п. 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу DAF 95, р.н. НОМЕР_1 на 10.9% (2,307 тон), при дозволеному навантаженні на строєні осі 21 тонна на відстані між осями 1,3 м або менше, тобто за ст.132-1 ч.2 КУпАП.

Із вказаною постановою не погоджується, оскільки вважає, що відповідач при винесенні постанови вчинив неправильно та з порушенням норм закону, оскільки не надав доказів перевищення встановленої законодавством вагової норми ТЗ.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, подав клопотання, у якому просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У статті 5КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП визначено, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цьогоКодексу,на місцівчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою-четвертою статті283цього Кодексу,крім відомостейпро особу,стосовно якоїрозглядається справа.Повідомлення пропритягнення доадміністративної відповідальностімає містититакож інформаціюпро порядоквиконання адміністративногостягнення,у томучислі реквізитидля сплати50відсотків розміруштрафу протягом10банківських днівз днявчинення відповідногоправопорушення,що вважатиметьсявиконанням адміністративногостягнення уповному обсязі. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів від 27.12.2019 року №1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Судом з`ясовано, що 25.07.2022 року в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM47, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10035 на автодорозі Н-03, км 210+500, Хмельницька область зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу DAF 95, р.н. НОМЕР_1 на 10.9% (2,307 тон), при дозволеному навантаженні на строєні осі 21 тонна на відстані між осями 1,3 м або менше, тобто порушення вимог ст. 132-1 ч. 2 КУпАП (а.с. 8).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно фотокопій та оскаржуваної постанови вбачається, що автомобілем DAF 95, р.н. НОМЕР_1 , належному позивачу, допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.9% (2,307 тон), при дозволеному навантаженні на строєні осі 21 тонна на відстані між осями 1,3 м або менше (а.с. ).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, представлені представником відповідача докази повністю підтверджують інкриміноване порушення Правил дорожнього руху та спростовують зазначені в позовній заяві та повідомлені представником позивача обставини. Доводи останнього спростовуються матеріалами фото фіксації та сертифікатами відповідності вимірювальних приладів.

Отже, за таких обставин суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.132-1 КУпАП, доказів неправомірного чи необґрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності суду не представлено, а тому приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Крім цього, суд звертає увагу, що позивачу про інкриміноване порушення стало відомо 03.11.2022 року при ознайомленні представником з матеріалами виконавчого провадження, а тому строк на звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 192, 211, 238 ч. 1 п. 1, 241-246, 248, 256, 286, 293, 295, 297 КАС України; суд, -

У Х ВА Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 25.07.2022 року.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 року, зафіксоване в автоматичному режимі про накладення штрафу за ст.132-1 ч.2 КУпАП в розмірі 17 000 грн. відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складений 10 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк