Ухвала суду № 108330969, 06.01.2023, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1450/21

Провадження №2-сз/743/1/23

УХВАЛА

06 січня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ріпки заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коленченка Олександра Олександровича, про повернення судового збору у цивільній справі № 743/1450/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.12.2022 у цивільній справі № 743/1450/21 було частково задоволено цивільній позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНЕ МІСТО» про стягнення моральної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки задовольнити частково. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНЕ МІСТО» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. У задоволені позовних вимог в частині стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНЕ МІСТО» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн за самовільне зайняття земельної ділянки відмовлено. Також було стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНЕ МІСТО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Від представника позивача адвоката Коленченка О.О. до суду надійшла заява про повернення суми надміру сплаченого позивачем судового збору за зверненняіз вищезазначенимпозовом до суду у розмірі 760грн, а також 602грн, у зв`язкуіз зменшеннямрозміру позовноївимоги про стягнення моральної шкоди.

Дослідивши заяву представника позивача адвоката Коленченка О.О., та матеріали цивільної справи № 743/1450/21, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з платіжним дорученням АТ «УКРСИББАНК» № 82390014 від 15.12.2021, ОСОБА_1 за подання первісної позовної заяви сплатив 2270 грн судового збору.

У свою чергу, у первісній позовній заяві ОСОБА_1 зазначив ціну позову у розмірі 151000 грн, оскільки просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1, пп.1п.1ч.2ст. 4 ЗУ «Просудовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,встановленого закономна 1січня календарногороку,в якомувідповідна заяваабо скаргаподається досуду,-у відсотковомуспіввідношенні доціни позовута уфіксованому розмірі.За поданнядо судупозовної заявимайнового характеру,яка поданафізичною особоюабо фізичноюособою підприємцем, ставка судового збору встановлюються у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ОСОБА_1 за подання первісної позовної заяви повинен був сплатити 1510 грн судового збору (1% від 151000 грн), тому переплата судового збору складає 760 грн (2270 грн -1510 грн).

Крім того, у поданій ОСОБА_1 під час розгляду заві від 17.02.2022, він просив зменшити розмір моральної шкоди до 10000.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Отже, зменшивши розмір позовної вимоги про стягнення моральної шкоди з 151000 грн до 10000 грн, зменшився відповідно і розмір судового збору, а саме з 1510 грн до 908 грн (2270 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021)*0,4), тобто на 602 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коленченка О.О., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відтак, ОСОБА_1 слід повернути суму надмірусплаченого нимсудового зборуза зверненняіз вищезазначенимпозовом досуду урозмірі 760грн,а такожсудового збору у розмірі 602грн, у зв`язкуіз зменшеннямрозміру позовноївимоги про стягнення моральної шкоди, а всього 1362 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 258 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коленченка Олександра Олександровича, про повернення судового збору у цивільній справі № 743/1450/21, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого ним судового збору (згідно з платіжним дорученням АТ «УКРСИББАНК» № 82390014 від 15.12.2021) у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Павленко