Ухвала суду № 108330489, 04.01.2023, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер: 448/1438/19

Провадження № 1-кп/448/17/23

У Х В А Л А

(повний текст)

04.01.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотаннями в порядку ст.363 КПК України про: витребування в органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває справа щодо пограбування ОСОБА_6 , копію аудіозапису проведення обшуку у помешканні ОСОБА_4 07.07.2019р., - для огляду в судовому засіданні; витребування у прокуратури Городоцького району Львівської області копії постанови прокурора ОСОБА_3 щодо проведення обшуку у помешканні ОСОБА_4 . В обґрунтування вказаних клопотань зазначив, що огляд вищевказаного відеозапису необхідний для перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 і свідків по справі, оскільки на такому можна виявити наявність або відсутність слідів удару на обличчі потерпілого ОСОБА_7 і чи дійсно на такому була розірвана футболка. Вказав, що оскільки сторона обвинувачення наполягає на тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу під час виконання таким службових обов`язків, то відсутність такої постанови (постанови прокурора ОСОБА_3 ) позбавляє захист належно оцінити підставіть і законність виконання службових обов`язків працівником правоохоронних органів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання, просив суд такі задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що ст.22 КПК України передбачено змагальність сторін, а відповідно до ст.23 КПК України, не можуть бути в якості доказів ті документи, що не досліджувались. Покликається на те, що у матеріалах справи є покликання на постанову про проведення обшуку, однак чи був такий правомірний необхідно перевірити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені його захисником клопотання та просив такі задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні частково заперечила проти поданих стороною захисту клопотань, покликаючись на те, що вищезазначені документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12019140230000315 від 07.07.2019р. і доступ до таких можна отримали лише в порядку ст.333 КПК України, зокрема шляхом надання тимчасового доступу. Покликалася на те, що не заперечує проти надання доступу до постанови та ухвали слідчого судді щодо проведення обшуку, так як такі підтверджують правомірність знаходження працівника поліції у приміщенні ОСОБА_4 , однак не згідна щодо надання доступу до відеозапису, оскільки відеозапис розпочинається з моменту проведення обшуку в приміщенні квартири, а не швидше.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Мостиським районним судом Львівської області проводиться судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Як встановлено судом, документи, які просить витребувати сторона захисту знаходяться в матеріалах кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12019140230000315 від 07.07.2019р.

Згідно з вимогами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

На підставі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 2 статті 333 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений.

Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зч.1ст.159КПК Тимчасовийдоступ доречей ідокументів полягаєу наданністороні кримінальногопровадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З положень ст.222 КПК України убачається, що матеріали, до яких просить отримати тимчасовий доступ захисник, є відомостями досудового розслідування, відповідно, на них розповсюджується режим недопустимості розголошення, передбачений зазначеною нормою

Відповідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З урахуванням зазначених положень процесуального законодавства, судом було встановлено, що документи, до яких просить доступ сторона захисту, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст.84 КПК України та такі наполягають на можливості використання відомостей цих документів як доказів, зокрема, посилаючись на необхідність перевірки показань як обвинуваченого, так і потерпілого та свідків у порядку, передбаченому ст.96 КПК України.

З огляду на засаду рівності та обов`язок суду сприяти сторонам у реалізації їх процесуальних прав та обов`язків, а також перебування цих документів у матеріалах іншого кримінального провадження, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_8 доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, судом установлено, що Яворівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області є держателем кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12019140230000315 від 07.07.2019р.

Таким чином, є підстави вважати, що в Яворівському районному відділі поліції ГУ НП у Львівській області перебувають у володінні документи, про які зазначає у своєму клопотанні захисник - адвокат ОСОБА_5 .

У постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 336/1667/16-к Верховний Суд зазначив, що за змістом закону сторона має звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо особа, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, не надала такого доступу добровільно.

Як вбачається зі змісту клопотань, доводи сторони захисту щодо потреби у витребування документів (наданні тимчасового доступу до кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12019140230000315 від 07.07.2019р.), фактично зводяться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню у даному об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

На переконання суду, такі обставини мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Допустимість доказів - це ознака, що стосується як змісту, так і форми доказів і свідчить про дотримання всіх вимог закону, пов`язаних з їх одержанням і фіксацією: отримання з належного джерела, уповноваженим на те суб`єктом, з використанням визначених у законі засобів, та у свою чергу можуть бути правомірно використані при прийнятті процесуальних рішень.

При цьому, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v.Latvia) [ВП], заява №55707/00, п. 96).

Так, КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом.

Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Даючи оцінку доводам клопотання сторони захисту щодо необхідності застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, суд виходить з питань не тільки необхідності і важливості таких документів для наявного судового провадження, але й доцільності та їх здатності доводити важливі обставини у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з огляду на обставини висунутого обвинувачення, у цьому кримінальному провадженні, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності і використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З метою дотримання загальних засад судочинства та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, суд вважає за доцільне, з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та усунення будь-яких суперечностей, надати прокурору тимчасовий доступ до інформації, про яку просить сторона захисту.

З урахуванням вищезазначених мотивів, на переконання суду, слід задовольнити частково клопотання сторони захисту, зокрема слід надати процесуальному прокурору ОСОБА_3 саме тимчасовий доступу до документів з можливістю виготовлення їх копій, які можуть перебувати у володінні Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для подальшого огляду таких в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 333, 350,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання для огляду копії відеозапису проведення обшуку помешкання ОСОБА_4 , що мав місце 07.07.2019р. та витребування постанови прокурора ОСОБА_3 щодо проведення даного обшуку, що мав місце 07.07.2019р. задовольнити частково.

Надати процесуальному прокурору із групи прокурорів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 , - дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, які перебувають у володінні слідчого відділу Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Яворів, вул.І.Франка, 16, Львівської області, які внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019140230000315 від 07.07.2019 року, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів для подальшого огляду в судовому засіданні, зокрема до:

- відеозапису проведення обшуку помешкання ОСОБА_4 , що мав місце 07.07.2019р.;

- постанови прокурора ОСОБА_3 щодо проведення даного невідкладного обшуку, що мав місце 07.07.2019р. та також ухвали слідчого судді про проведення даного обшуку.

Строк дії даної ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2023р.

Суддя ОСОБА_1