Постанова № 108329874, 09.01.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8872/22

Провадження № 3/303/3952/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року о 01 годині 03 хвилини в місті Мукачево на вулиці Духновича 12, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того, 13 грудня 2022 року о 01 годині 03 хвилини в місті Мукачево на вулиці Духновича 12, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Крім того, 13 грудня 2022 року о 23 годині 55 хвилин в місті Мукачево, на вулиці Івана Франка, 20 В водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Дії ОСОБА_1 у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними. Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАПпередбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далістан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженогоПостановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057623 від 13.12.2022, згідно якого 13 грудня 2022 року о 01 годині 03 хвилини в м.Мукачево, вул.Духновича 12, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068862 від 14.12.2022, згідно якого, 13 грудня 2022 року о 23 годині 55 хвилин в м.Мукачево, вул.І.Франка, 20 В водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057624 від 13.12.2022, згідно якого, 13 грудня 2022 року о 01 годині 03 хвилини в м.Мукачево, по вул.Духновича 12, громадянин ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким т/з, вчинив дане правопорушення повторно протягом року;

- відеозаписів з фіксацією обставин вчинення адміністративних правопорушень;

- постанов про накладення адміністративних стягнень за порушення правил дорожнього руху.

За частиною 1статті 130КУпАП суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , яквідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП суд кваліфікує, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який 23.08.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відсутності у нього посвідчення водія, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

За змістомст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненніадміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративніправопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розміріоднієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, що становить 17 000 (сімнадцятьтисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами;

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2ст. 36 КУпАП,остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунокотримувача UA538999980313030149000007001, отримувачкоштів ГУК у Закарпатськійобласті/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікаціїдоходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративніштрафи у сфері забезпеченнябезпекидорожньогоруху.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.