Рішення № 108328943, 09.01.2023, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1260/22

Провадження № 2/671/84/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є О.

секретар судового засідання Козак Г. А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , про позбавлення останнього батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

На обґрунтуванняпозову зазначено,що позивачперебувала звідповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2005року.

В 2008 році рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції позивачу видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 03.12.2008.

Від вказаного шлюбу народилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач.

Від часу розірвання шлюбу, батько дитини ОСОБА_4 не займається вихованням доньки, відмовляється та не бажає утримувати дитину, добровільно не надає зовсім ніякої матеріальної допомоги. На даний час існує заборгованість по сплаті аліментів на дочку ОСОБА_5 . Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків він не приймає участі не тільки в утриманні дитини, але і у вихованні дочки ОСОБА_5 . Він також не цікавиться здоров`ям дитини та її навчальним процесом. Відповідач є байдужим та безвідповідальним по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, ніколи не поздоровляє її з днем народження. Позивач вказує, що вона ніколи не забороняла відповідачеві спілкуватися з дитиною.

За таких обставин позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив не подано.

За таких обставин розгляд справи проведено за відсутності сторін та інших учасників в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та поясниал, що позивач з дитиною на даний час знаходяться за кордоном та позбавлені можливості приймати участь в судовому засіданні, а тому діють через представника.

Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, крім того, від органу опіки та піклування надійшов висновок. Згідно заяви, орган опіки т а піклування просить розглянути справу з врахуванням наданого висновку.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 перебувала з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03.12.2008, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Від вказаного шлюбу народилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач.

Рішенням Хмельницького міського суду від 18.10.2007 з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_6 в розмірі 500,00 грн щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується копією вказаного рішення.

На даний час відповідач свого обов`язку з надання утримання добровільно не виконує, а тому стягнення аліментів відбувається в примусовому порядку, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2018, постановою про арешт майна боржника від 08.11.2019, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника від 08.11.2019, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 08.11.2019.

Заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 21.10.2021 становить 18426,81 грн, що підтверджується повідомленням державної виконавчої служби від 21.10.21 №20377 та довідкою про розмір сплачених та заборгованих аліментів.

Відповідач до органів опіки та піклування з приводу будь-яких перешкод у спілкуванні з дитино не звертався, що підтверджується повідомленням Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 24.06.2021 №1994/0 -31, повідомленням Служби у справах дітей Волочиської міської територіальної громади від 18.06.2021 №126, повідомленням Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 20.10.21 №3417/0131, повідомленням Служби у справах дітей Волочиської міської територіальної громади від 18.10.2021 №266.

Відповідач не цікавится успіхами дити в навчанні, що підтверджується довідкою Хмельницької загальноосвітньої школи І ступеню №4 від 27.05.2021 №01-41/136, довідкою Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-Ill ступенів №24 від 02.06.2021р. №01 -24/13.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.11.2022 орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 .

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, отже, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявні беззаперечні та достатні докази, які свідчать, що відповідач свідомо й систематично не виконує свої обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, спілкування з дитиною в необхідному обсязі, надання матеріальної допомоги на утримання дитини, тривалий час не проявляв зацікавленості долею дитини без поважних на те причин, що вказує на наявність достатніх підстав для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 9, 18, 19, 27 Конвенції про права дитини, статтею 51 Конституції України, статтями 7, 150, 155, 164 СК України, статтями 12, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягомтридцяти днів з дня складення його повного тексту .

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Є. О. Никифоров

Повний текст рішення виготовлено 11.01.2023.