Постанова № 108328596, 11.01.2023, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1313/21

Номер провадження 1-кп/573/8/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Білопільський районнийсудСумської областіу складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17 червня 2021 року за №12021200570000177, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні криміналшьного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання 18 жовтня, 04, 16, 25 листопада, 26 грудня 2022 року та 11 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув без повідомлення причин свого неприбуття, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце проведення судового розгляду. Також він не надав суду документів, які б підтверджували поважні причини його неявки у вказані судові засідання.

У зв`язку із зазначеним вище суд ініціював питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого та, в свою чергу, заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого, у вирішенні клопотання прокурора про привід останнього у судове засідання поклався на суд.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 2 статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 про дату та місце проведення судових засідань 18 жовтня, 04, 16, 25 листопада, 26 грудня 2022 року та 11 січня 2023 року був сповіщений належним чином, причин свого неприбуття не повідомив і не надав жодного документа на підтвердження причин поважності неприбуття, тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, накласти на нього грошове стягення у розмірі 0,5 прожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що становить1342грн,за неприбуттяу вказанізасідання та здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошове стягнення в доход держави у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14:00год.24січня 2023року у приміщення Білопільського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали суду в частині приводу доручити ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя