Рішення № 108328493, 22.12.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2188/22

Провадження № 2/444/817/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка подана його представником адвокатом Жеребецькою Іриною Орестівною до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Жеребецька І.О. 13 вересня 2022 року подала до суду позовну заяву до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Жовківської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , материнських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування позову покликається на наступне.

Вказує, що 19 жовтня 2002 року було зареєстровано шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ), який розірвано 12 квітня 2017 року рішенням Жовківського районного суду Львівської області.

Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з батьком без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що мати не проживає з дітьми майже два роки і навіть не спілкується з ними, не приймає участі у їх вихованні, не проявляє турботи і взагалі будь-якого інтересу до дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться успіхами у навчанні. Відповідачка також не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не відвідує їх ані вдома, ані у школі. Мати дітей не дбає про їх інтелектуальний розвиток, не піклується про підготовку їх до самостійного життя. Останні не отримували від неї жодних подарунків на дні народження та інші свята. Крім того, відповідачка не надає коштів та будь-якої іншої допомоги на їх утримання.

Стверджує, що ОСОБА_2 самоусунулася від виконання своїх материнських обов`язків, порушуючи права неповнолітніх дітей тривалий час. Тим самим відповідачка свідомо позбавила сина і доньку материнської любові, чим спотворює значення цінностей родинних відносин в сім`ї та суспільстві.

Вказує, що відповідачка не володіє будь-яким майном на праві приватної власності, за останнім місцем роботи зарекомендувала себе вкрай негативно. Більше того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №12019140090003735 від 01 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яким вчинялися слідчі дії та приймалися наступні рішення: ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2019 року, якою до підозрюваної ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 днів з утриманням у державній установі Львівська установа виконання покарань; ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, якою вказану вище ухвалу суду було залишено без змін; ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2021 року, якою обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук та матеріали відносно неї виділені в окреме провадження (№ 12021141090000638), у зв`язку із тим, що в судові засідання 15 червня 2021 року, 20 липня 2021 року та 19 серпня 2021 року обвинувачена не з`явилась, причин неявки суду не повідомила; ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року у справі № 466/10540/19 інших двох співучасників злочину визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено їм покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зазначає, що наразі кримінальне провадження № 12019140090003735 у справі № 466/7666/21 зупинено в частині обвинуваченої ОСОБА_2 на період її розшуку, що підтверджується інформацією Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року та копіями відповідних ухвал суду.

Позивач, в свою чергу, виконує батьківські обов`язки в повному обсязі, а саме опікується дітьми, матеріально забезпечує, надає їм усі умови для їх проживання, навчання та розвитку, маючи таку матеріальну можливість. Постійно підтримує зв`язок з класними керівниками дітей, щоразу відвідує батьківські збори, бере активну участь у їх навчанні та вихованні. Позивач бажає зберегти зв`язок дітей із родичами по материнській лінії, не має наміру перешкоджати їх спілкуванню, а відтак піклується про них найкращим чином.

Відповідно до характеристики на випускника 11-Б класу ОСОБА_6 , мати учня жодного разу не цікавилася навчання та вихованням своєї дитини, ніколи не спілкувалася з класним керівником, не відвідувала батьківські збори. Відповідно до характеристики на ученицю 7-Г класу ОСОБА_4 , мати учениці не цікавиться шкільним життям дитини, не підтримує жодного зв`язку із адміністрацією навчального закладу, не відвідує батьківські збори.

Зазначає, що батько дітей, в свою чергу, на відміну від матері, стежить за станом здоров`я дітей, якнайкраще піклується про їх фізичний та духовний розвиток. Позивач працює лікарем-анастезіологом у КНП ЛОР ЛОДКЛ «ОХМАДИТ» та отримує постійний дохід у вигляді заробітної плати, позитивно характеризується за місцем роботи як кваліфікований спеціаліст. Додатковим джерелом доходу позивача є плата від здачі в оренду земельних ділянок, які йому належать. Вказує, що будинковолодіння, в якому проживає позивач разом з дітьми та своєю матір`ю, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , нотаріально поки не оформлене. Право власності на житловий будинок належало покійному батькові позивача. Позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину на присадибну ділянку за вищевказаною адресою від 22 жовтня 2018 року.

Стверджує, що відповідачка ОСОБА_2 самоусунулася від виконання своїх материнських обов`язків, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом прав та інтересів своїх неповнолітніх дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.09.2022 визначено суддю Ясиновського Р.Б. для розгляду судової справи.

Судом 13.09.2022 та 14.09.2022 було здійснено відповідні запити з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, які надійшли на адресу суду 07 жовтня 2022 року, зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 березня 2001 року за адресою АДРЕСА_1 .

З листа Департаменту міської агломерації Львівської міської ради від 19 вересня 2022 року, який надійшов на адресу суду 13 жовтня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 27 жовтня 2022 року.

Протокольною ухвалою 27 жовтня 2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_7 замінено третю особу службу у справах дітей Жовківської міської ради на орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

У зв`язку із заміною третьої особи Жовківської міської ради на орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради представником позивача 03 листопада 2022 року подано позовну заяву у новій редакції. Зазначено, що додатки до позовної заяви залишаються ті ж самі, а тому повторно не додаються.

На електронну пошту суду 25 листопада 2022 року від третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшов висновок орану опіки та піклування від 23 листопада 2022 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вказаній справі.

На електронну пошту суду 08 грудня 2022 року надійшло клопотання від представника органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить підготовче судове засідання у справі проводити без участі представника органу опіки та піклування, а також не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Протокольною ухвалою 08 грудня 2022 року за клопотанням представника позивача ухвалено здійснити виклик у судове засідання неповнолітнього ОСОБА_3 для надання останнім пояснень та вирішено можливість завершення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Жеребецька І.О. в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі з підстав, наведених в такій. Проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Від відповідачки не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому статтею 280 ЦПК України.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Жеребецької І.О., малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Львів.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 з 10.03.1998 в АДРЕСА_3 , що стверджується копієюпаспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18 березня 1998 року на його ім`я та відомостями з Витягу з реєстру територіальної громади, сформованого 18.08.2022 за № 2022/000372651.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із серпня 2005 року працює у КНП ЛОР ЛОДКЛ «ОХМАДИТ» лікарем-анастезіологом у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії новонароджених з виїзною неонатологічною бригадою невідкладної медичної допомоги та інтенсивної терапії. У 2003 році закінчив Львівський державний медичний університет імені Данила Галицького за спеціальністю педіатрія. Позитивно характеризується за місцем роботи як кваліфікований спеціаліст, характерною рисою є підтримування на належному рівні своєї професійної компетенції, користується авторитетом в колективі, за характером спокійний та врівноважений. У період трудової діяльності жодних скарг від пацієнтів та батьків пацієнтів не надходило, наявні тільки позитивні відгуки. Наведене підтверджується характеристикою на ОСОБА_1 , наданою 16.08.2022 керівництвом КНП ЛОР ЛОДКЛ «ОХМАДИТ».

Позивач отримує постійний дохід у вигляді заробітної плати, розмір якої за останній рік становив 174046,97 грн., що стверджується довідкою про доходи № 84, виданою 16.08.2022 головним бухгалтером КНП ЛОР ЛОДКЛ «ОХМАДИТ».

Встановлено, що додатковим джерелом доходу позивача є плата від здачі в оренду земельних ділянок (паю) площами 1,0777 га. та 3,1125 га., які належать позивачу на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш І.М. від 22 жовтня 2018 за реєстром № 1708 та 05 листопада 2018 року за реєстром № 1798. Вказана вище інформація підтверджується відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів від 29 серпня 2022 року.

Будинковолодіння, в якому проживає позивач разом з дітьми та своєю матір`ю, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріально поки не оформлене. Право власності на житловий будинок належало покійному батькові позивача, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22 липня 2010 року та свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 02 лютого 2015 року. В свою чергу, позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину на присадибну ділянку за вище вказаною адресою від 22 жовтня 2018 року за реєстром № 1707 приватного нотаріуса Жовківського РНО Капуш І.М. Наведене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших Реєстрів від 29 серпня 2022 року.

Відповідачка ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Грибовичі Жовківського району Львівської області.

Зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 з 13 березня 2002 року в АДРЕСА_2 , що стверджується копієюпаспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 10 грудня 2003 року на її ім`я.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відповідачки від 29 серпня 2022 року остання не володіє будь-яким майном на праві приватної власності.

За останнім місцем роботи в ТзОВ «Агропобутсервіс» на посаді бухгалтера в період з 01 вересня 2014 року по 01 грудня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 зарекомендувала себе негативно, що впливало на загальну репутацію товариства, а саме постійно порушувала правила трудової дисципліни, не реагувала на дисциплінарні стягнення, мали місце випадки її конфліктної поведінки з працівниками та керівництвом, про що свідчить характеристика на особу колишньої працівниці за № 235/02-01 від 22 липня 2022 року.

На запит адвоката Жеребецької І.О. від 22.08.2022 Шевченківський районний суду м. Львова надав 26 серпня 2022 року відповідь, повідомивши, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №12019140090003735 від 01 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2019 року у справі № 466/9112/19 застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 днів з утриманням у державній установі Львівська установа виконання покарань (№ 19).

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі № 466/9112/19 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2021 року у справі № 466/10540/19 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 . Виділено в окреме провадження матеріали судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, присвоївши справі окремий номер. Зупинено провадження у справі на період розшуку обвинуваченої.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року у справі № 466/7666/21 надано дозвіл на затримання обвинуваченої за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_2 з метою приводу обвинуваченої до Шевченківського районного суду м. Львова для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та відповідачка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , одружились 19 жовтня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, що стверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 . У зв`язку із одруженням дружина змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_10 .

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі № 444/471/17 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , укладений 19 жовтня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3078. Рішення набрало законної сили 04 травня 2017 року.

Від подружнього життя у позивача та відповідачки народилося двоє дітей.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області і його батьками є позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 , виданого 21 січня 2005 року Грибовицькою сільською радою Жовківського району Львівської області.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_6 з 22.04.2005 в АДРЕСА_2 , що стверджується відомостями з Реєстру Львівської міської Територіальної громади № 002955-ШД, сформованими 17.08.2022.

Відповідно до характеристики на випускника 11-Б класу ЗОШ № 97 м. Львова ОСОБА_6 , наданої класним керівником ОСОБА_12 та директором школи ОСОБА_15, за роки навчання учень зарекомендував себе здібним, сумлінно ставився до навчання, займався спортом, користувався авторитетом серед однокласників та учнів школи. Дисциплінований, працелюбний, уважний, відповідальний, всебічно розвинений, легко та швидко засвоював шкільну програму. Має гарну пам`ять, розвинене мовлення та логічне мислення. Толерантний, комунікабельний, спокійний, щирий, добрий, веселий та чесний. В конфлікти не вступав, адекватно реагував на зауваження та критику. Батько ОСОБА_13 завжди стежив за станом його здоров`я, постійно підтримував зв`язок із класним керівником та відвідував батьківські збори, брав активну участь у навчанні та вихованні сина. Мати учня жодного разу не цікавилася навчання та вихованням своєї дитини, ніколи не спілкувалася з класним керівником, не відвідувала батьківські збори.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області і її батьками є позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 , виданого 11 березня 2010 року Грибовицькою сільською радою Жовківського району Львівської області.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 з 17.06.2010 в АДРЕСА_2 , що стверджується відомостями з Реєстру Львівської міської Територіальної громади № 002957-ШД, сформованими 17.08.2022.

Відповідно до характеристики на ученицю 7-Г класу ЗОШ № 97 м. Львова ОСОБА_4 , 2010 року народження, наданої класним керівником ОСОБА_14 та директором школи ОСОБА_15 , учениця зарекомендувала себе як працелюбна, уважна, активна та дисциплінована. Швидко запам`ятовує навчальний матеріал, яким володіє на достатньому рівні, сумлінно виконує доручення старости, користується авторитетом серед однокласників та учнів школи. Мислить логічно і творчо. За характером весела, щира, доброзичлива та чесна. Охоче контактує з оточуючими, підтримує дружні стосунки з однокласниками та вчителями. Батько дитини постійно підтримує зв`язок з класним керівником, відвідує батьківські збори та слідкує за станом здоров`я дочки. Мати учениці не цікавиться шкільним життям дитини, не підтримує жодного зв`язку із адміністрацією навчального закладу, не відвідує батьківські збори.

Судом встановлено, що діти ОСОБА_3 , 2004 року народження, та ОСОБА_4 , 2010 року народження, фактично проживають разом з батьком ОСОБА_1 , 1980 року народження, без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про що також свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, проведений комісією Департаменту міської агломерації Львівської міської ради за № 60975 від 17 серпня 2022 року.

Згідно з ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України 27.02.1991 № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Від третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшов висновок орану опіки та піклування від 23.11.2022 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вказаній справі зважаючи на те, що факт перебування у розшуку ОСОБА_2 унеможливлює повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи щодо виконання чи невиконання нею батьківських обов`язків, беручи до уваги те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і доцільне лише за наявності винної поведінки та свідомого нехтування батьківськими обов`язками, а також враховуючи те, що до обвинувачення відповідачки у вчиненні кримінального правопорушення, діти проживали разом із нею і вона займалась їх вихованням.

Суд бере до уваги, що малолітня ОСОБА_4 , 2010 року народження, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повідомила, що з матір`ю не спілкується більше року. Крім цього, до відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району надійшла заява ОСОБА_6 від 11.11.2022, у якій неповнолітній просить прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав його матері, оскільки вважає, що родинні зв`язки його з матір`ю втрачені так як мама тривалий час не піклується про нього та сестру. Батько дітей ОСОБА_1 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини підтримав доводи викладені у позовній заяві та повідомив, що після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 . Останні 1,5 року діти проживають разом із ним. Батько дітей зазначив, що матір дітей позбавила ОСОБА_13 та ОСОБА_16 материнської любові та у зв`язку із скоєнням кримінального правопорушення матір негативно впливатиме на їх моральний розвиток.

Висновком органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради також встановлено, що діти проживають разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні 22.12.2022 син позивача та відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав суду пояснення, що на даний час він навчається в академії фізичного виховання у Вроцлаві Республіки Польща. Відповідачка є його мамою, однак він не бачив її вже два роки. Мама часто пропадала. Батько завжди виконував свої батьківські обов`язки, а також їхнім вихованням займалися бабуся та дідусь, які завжди їм з сестрою допомагали. Мама ніколи не виконувала своїх батьківських обов`язків. Пояснив, що він як син не має почуттів до мами.

Те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається на першому курсі трирічного стаціонарного навчання в академії фізичного виховання імені Польських Олімпійців у Вроцлаві Республіки Польща, стверджується довідкою, виданою 28 жовтня 2022 року деканатом відділу фізичного виховання і спорту академії. Запланований термін закінчення навчання - липень 2025 року.

Допитана в судовому засіданні 22.12.2022 дочка позивача та відповідачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , надала суду пояснення, що вона проживає по АДРЕСА_1 разом із татом і бабусею (татовою мамою), навчається у 7-Г класі ЗОШ № 97 м. Львова. ОСОБА_2 є її мамою, однак де вона перебуває, їй невідомо. Мама ніколи не опікувалася нею та братом. Маму пам`ятає з 6-7 років, вона проживала з ними, однак періодично пропадала на місяці і більше. Востаннє вона бачила маму два роки тому. Вона часто ходила до бабусі і дідуся (батьків мами), де вони спільно просили маму, щоб вона приїхала, однак вона рідко до них прислухалася і приїжджала. З того часу, десь до двох років, вони проживали з татом, до того часу жили з бабусею і дідусем, які є батьками мами. Пояснила, що маму вона не любить, мама ніколи не цікавилася нею та братом. Просить позбавити маму батьківських прав. Зазначила, що якби вона мала вже право звернення до суду, то звернулася б з таким позовом самостійно.

Частиною 6 статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитись із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору складається на виконання обов`язку покладеного ч. 5 ст. 19 СК України та є одним із доказів при розгляді судом відповідного спору. Зважаючи на відсутність імперативного припису щодо обов`язку суду враховувати вказаний висновок, такий не має зобов`язального характеру та наперед встановленої сили та підлягає оцінці судом за своїм внутрішнім переконанням нарівні із іншими доказами у справі.

Дослідивши вищенаведений висновок, суд приходить до переконання, що такий є недостатньо обгрунтованим, а тому суд не погоджується з таким.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що перешкод відповідачці у спілкуванні з дітьми ніхто не чинив і не чинить.

Наявність вини належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Суд враховує, що матір дітей, яка перебуває у розшуку, негативно характеризується, тривалий час жодним чином не цікавилася та не цікавиться ними, всі питання щодо виховання дітей вирішувалися та вирішуються батьком самостійно. Мати жодним чином не піклується про дітей, не проявляє зацікавлення до їх подальшої долі, не цікавився станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не приймає взагалі жодної іншої участі у їх вихованні, в результаті чого і створились умови, які шкодять інтересам дітей, тобто фактично мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей.

Суд бере до уваги думку дітей, які пояснили, що у них відсутні почуття любові до матері, оскільки вона ніколи про них не піклувалася.

Проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи проявлену відповідачкою байдужість до результату розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідачка має бути позбавлена батьківських прав щодо її малолітньої дочки та неповнолітнього сина.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ), відносно дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Повне судове рішення складено 02.01.2023.

Суддя Ясиновський Р. Б.