Рішення № 10832827, 02.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10р.Справа № 21/172-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства виробничо-технічної комплектації "Дніпропромкомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 450,56 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Соколов Д.І., дов. б/н від 22.04.10р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 32 450,56 грн. за поставлений товар за договором поставки № 131-08/33 від 18.07.08р., з яких:16 471,09грн. –основний борг, 5316,95 грн. –пеня, 9206,06 грн. –інфляційні втрати, 1456,46 грн. –3% річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав докази повідомлення відповідача про час розгляду справи та документи, витребувані судом.

Відповідач свого представника до судового засідання не направив, конверт з ухвалою суду повернувся на адресу суду з відміткою ДП “Укрпошта” про те, що відповідач “за зазначеною адресою не проживає”.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.           Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (далі - Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємства виробничо-технічної комплектації "Дніпропромкомплект" (далі - Покупець, Відповідач) був укладений договір № 131-08/33 (далі –Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язався поставити, а покупець прийняти й оплатити продукцію в асортименті, кількості та по ціні, вказаним в підписаних сторонами специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п.1.1. Договору).

Строк дії договору з моменту його підпису сторонами та діє до 31.12.09р.

Відповідно до п.2.1. Договору поставки продукції відбувається на умовах поставки FCA на склад Постачальника - Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1, відповідно до міжнародних правил "Інкотермс-2000".

Строк поставки кожної партії продукції: протягом 10 календарних днів з моменту підпису сторонами специфікації на партію продукції. Датою поставки продукції є дата отримання продукції Покупцем (п. 2.3. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач належним чином виконував свої зобов'язання, про що свідчать видаткові накладні, підписані представником Відповідача та завірені печаткою підприємства відповідача, довіреності на представника відповідача на отримання товару, які підтверджують факти поставки товару та копії яких долучені Позивачем до матеріалів справи (а. с. 13-20).

Відповідно до п. п.3.1., 3.2 Договору, оплата кожної партії товару здійснюється покупцем протягом 14 робочих днів з моменту приймання даної партії продукції на складі покупця. Оплата проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

23.03.09р. між сторонами було укладено Угоду про припинення зобов'язання заліком зустрічних однорідних вимог, відповідно до п. 1 якого припинено зобов'язання ТОВ ПВТК „Дніпропромкомплект” перед ТОВ „Компанія „Агро-Союз” згідно п. 3.3. договору купівлі-продажу № 23-07/479 від 15.10.07р. щодо оплати вартості отриманого товару на суму 17029,73грн. заліком зустрічних однорідних вимог покупця - ТОВ ПВТК „Дніпропромкомплект” перед продавцем - ТОВ „Компанія „Агро-Союз” згідно з договором купівлі-продажу № 131-08/33 від 18.07.09р. сплатити вартість отриманого товару на суму 17029,73грн. (а.с.21).

07.05.09р. між сторонами було укладено Угоду про припинення зобов'язання заліком зустрічних однорідних вимог, відповідно до п. 1 якої припинено зобов'язання ТОВ ПВТК „Дніпропромкомплект” перед ТОВ „Компанія „Агро-Союз” згідно п. 3.3. договору купівлі-продажу № 23-07/479 від 15.10.07р. щодо оплати вартості отриманого товару на суму 25213,98грн. заліком зустрічних однорідних вимог покупця - ТОВ ПВТК „Дніпропромкомплект” перед продавцем - ТОВ „Компанія „Агро-Союз” згідно з договором купівлі-продажу № 131-08/33 від 18.07.09р. сплатити вартість отриманого товару на суму 25213,98грн. (а.с.22).

Вартість продукції, яка залишилася неоплаченою складає 16471,09грн.

13.05.10р. позивач направив відповідачу вимогу про оплату від 12.05.10р. № 269/81, згідно якої вимагав негайно оплатити заборгованість за договором в сумі 16471,09грн. (а.с.23-25)

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 16471,09грн. обґрунтовані, доведені матеріалами справи не заперечені Відповідачем та підлягають задоволенню повністю.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 5.1 Договору, за несвоєчасну оплату відповідач повинен сплачувати пеню в розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний (якщо він встановлений).

Перевіривши розрахунок пені позивача суд встановив, що він не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, а отже й підлягає стягненню в розмірі, заявленому позивачем, а саме: пеня за період прострочення платежів з 16.09.08р. по 07.04.09р. становить 5316,95грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрахунок позивача суд встановив, що інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції з вересня 2008р. по квітень 2010р. включно становлять 9 206,06грн., 3% річних за період прострочення платежу з16.09.08р. по 07.05.10р. –1456,46грн..

На час розгляду справи Відповідач не надав доказів погашення боргу, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості по сплаті основного боргу в сумі 16471,09грн., 5316,95грн. - пені, 9206,06грн. - інфляційних втрат, 1456,46грн. - 3% річних обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти Відповідача.

Керуючись ст.ст. 193, 231, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства виробничо-технічної комплектації "Дніпропромкомплект" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новоукраїнська, 75, код ЄДРПОУ 21936094, р/р та МФО не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1, код ЄДРПОУ 25008215, п/р 26005001304166 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528) заборгованості по сплаті основного боргу в сумі 16 471 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 09 коп., 5 316 (п'ять тисяч триста шістнадцять) грн. 95 коп. - пені, 9 206 (дев'ять тисяч двісті шість) грн. 06 коп. –інфляційних втрат, 1456 (тисячу чотириста п'ятдесят шість) грн. 46 коп. - 3% річних, 324 (триста двадцять чотири) грн. 51коп. - витрат по оплаті держмита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано 30.06.10р.