Рішення № 10832812, 02.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10р.Справа № 14/149-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1-а

до Приватного підприємства "Трубопрогрес-СОТ", 51200, м. Новомосковськ, вул.Радянська, 15А, кв. 43

про стягнення 30 353,35 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Демченко Н.Л. - представник за довіреністю № 86 від 13.10.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Трубопрогрес-СОТ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., про стягнення основного боргу в сумі 26494,73 грн., пені в сумі 1356,28 грн., інфляційних в сумі 1934,12 грн., 3% річних в сумі 568,37 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань у частині розрахунку за поставлену трубну продукцію.

Відповідач в судові засідання 20.05.2010 року, 10.06.2010 року, 29.06.2010 року не з'явився.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 288818 юридичне місцезнаходження відповідача - 51200, вул. Радянська, буд. 15А, кв. 48, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

За усною домовленістю, позивач поставив відповідачу трубну продукцію на загальну суму 799470,95 грн., що підтверджується накладними та довіреностями, які є в матеріалах справи (а. с. 20-49).

Як встановлено матеріалами справи - сторони не узгодили конкретні строки оплати за отриману відповідачем продукцію.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, що має місце в даному випадку, кредитор вправі вимагати виконання зобов’язання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Позивачем, як вимогу кредитора, було направлено відповідачу вимогу про оплату за № 4408 від 11.06.2009 року з вимогою в п'ятиденний строк з моменту отримання вимоги оплатити за отриману продукцію (а. с. 85). Підтвердженням направлення відповідачу вказаної вимоги до оплати є список поштових відправлень від 11.06.2009 року (а. с. 98).

Відповідач частково виконав прийняті на себе зобов'язання розрахувавшись з позивачем на суму 772976,22 грн., що підтверджується банківськими виписками, які є в матеріалах справи (а. с. 50-83); сума боргу склала 26494,73 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Крім того, ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлює, що платники коштів виплачуються на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, який встановлюється по узгодженню сторін.

Як встановлено матеріалами справи, письмовий договір між сторонами відсутній, тобто нарахування позивачем пені є безпідставним.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних в сумі 1934,12 грн., 3% річних в сумі 568,37 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Трубопрогрес-СОТ" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, 15А, кв. 43, р/р 26003276720001 в ЗГРУ КБ "Приватбанк", МФО 325321, код ЄДРПОУ 31003499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1-а, р/р 2600530287401 в ПАТ "Кредит Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 33668606) 26494 (двадцять шість тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 73 коп. - основного боргу, 1934 (одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) грн. 12 коп. - інфляційних, 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн. 37 коп. - 3% річних, 290 (двісті дев'яносто) грн. - витрат на держмито, 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 46 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення - 05.07.2010 року.