Ухвала суду № 108327980, 06.12.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2963/20

2/405/393/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування моральноїшкоди тастягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє начальник Кіровоградського міського району електромереж Руденко С.В., звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 15727,15 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

10.07.2020 року до суду від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідачем зазначено ПрАТ «Кіровоградобленерго» та згідно якої позивач ОСОБА_1 просить визнати дії ПрАТ «Кіровоградобленерго» щодо нарахування заборгованості за електричну енергію незаконними та стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат часу та коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів прийнято дорозглядутаоб`єднано водне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 16.02.2022 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого відповідача ОСОБА_1 .

15.08.2022 року за вх. № 14739 до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру щодо померлого ОСОБА_1 .

Ухвалою від15.09.2022року поновленопровадження усправіза позовомПрАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування моральноїшкоди тастягнення коштів, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

06.12.2022 року за вх. № 24098 до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі за первісним позовом в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 , а також закриття провадження у справі за зустрічним позовом, у звязку зі смертю ОСОБА_1 .

Представник ПрАТ «Кіровоградобленерго» надала у судове засідання заяву про проведення судового розгляду без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє начальник Кіровоградського міського району електромереж Руденко С.В., звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 15727,15 грн. Від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, про визнання дії ПрАТ «Кіровоградобленерго» щодо нарахування заборгованості за електричну енергію незаконними та стягнення з відповідача 10000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат часу та коштів, яка об`єднана з первісним позовом.

Також встановлено що 23.02.2021 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним - ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 666 від 25.02.2021 року, виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 113).

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 69723127 від 11.08.2022 року щодо померлого ОСОБА_1 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с. 135).

Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 листом за № 1075/01-16 від 12.08.2022 року повідомила, що за даними Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась (а.с. 134).

За змістом положеньст. 25 ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідност. 47 ЦПК Україниздатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до вимогст. 1216ЦК Україниспадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями1218,1219ЦК Українипередбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_1 помер, спадкоємці після смерті останнього відсутні, провадження у справі за позовом ПрАТ «Кіровоградобленерго» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування моральноїшкоди тастягнення коштів підлягають закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 405/2963/20 (провадження № 2/405/393/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування моральноїшкоди тастягнення коштів закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний