Ухвала суду № 108327971, 02.01.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4914/22

2-зз/405/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі. Вказала, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2022 року її вимоги до відповідача про визнаннявиконавчого напису№ 74513від 31.05.2021року таким,що непідлягає виконанню задоволені, рішення набрало законної сили. Разом з тим ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2022 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69567579 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за № 74513 від 31.05.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авансар» заборгованість в сумі 65439,05 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.За таких обставин просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69567579 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за № 74513 від 31.05.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Авансар» заборгованість в сумі 65439,05 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису № 74513 від 31.05.2021 таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили.

Відповідноч. ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За наведених обставин, враховуючи, що рішенням суду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, рішення набрало законної сили, тобто на теперішній час необхідність в заході забезпечення позову щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69567579 на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 74513 від 31.05.2021 року відпала, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2022 року.

Керуючисьст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Авансар»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору-приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,приватний виконавецьвиконавчого округуКіровоградської областіБершадський СергійМиколайович провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню,вжитих згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2022 року у цивільній справі № 405/4914/22 (провадження 2з/405/91/22), якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 69567579 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за № 74513 від 31.05.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Авансар» заборгованість в сумі 65439,05 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосереднь до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний