Рішення № 10832794, 02.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.10р.Справа № 11/186-10 За позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ, Дніпропетровська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-будівельна компанія "Бріко" м.Кривий ріг

про стягнення 1347,27 грн. за послуги електрозв'язку.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:Красько О.О.-представник, довіреність від 11.01.10р

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1270,56 грн., що складають заборгованість за послуги електрозв'язку на підставі договору про надання послуг електрозв'язку № 10949200 від 13.06.06р., 06,20 грн. річних, 49,33 грн. інфляції грошових коштів, 21,18 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення йому поштового відправлення (№ 2656896).

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.06р. між сторонами укладено договір № 10949200 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до п.1.1 якого, підприємство зв'язку (позивач у даній справі) надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 і безплатні послуги, перераховані в дордатку № 2.

В п.7.1 договору (з урахуванням додаткової угоди № 1), сторонами встановлено, що договір набирає чинності з дня підписання та діє до переукладення нововведеного Типового договору про надання телекомунікаційних послуг, але не більш 15-ти днів з моменту отримання письмового попередження про необхідність переукладення такого договору.

Відповідно до умов договору (п.4.2), Абонент (відповідач) сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати: авансова з поданням рахунків.

В п.4.5. договору, сторонами встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Абонентом протягом 10-ти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем залучені до матеріалів справи докази, які свідчать про вручення відповідачеві рахунків, виставлених для оплати за спірний період.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості в спірний період з листопада 2009 року по лютий 2010 року в сумі 1270,56 грн, на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення (що здійснений відносно кожної суми боргу) складає 6,20 грн., інфляція грошових коштів за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року складає 49,33 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За прострочення строків оплати, Абонент сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки платежу ( п.5.8 договору, з врахуванням додаткової угоди № 1)

Згідно наданому позивачем розрахунку, до стягнення підлягає пеня нарахована за період прострочення (що здійснений відносно кожної суми боргу) у сумі 21,18 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-будівельної компанії "Бріко" (50005, м.Кривий ріг, вул.Леоніда Бородича,15, п/р 26005039581000 в Криворізькому філіалі АКИБ "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 33453601) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м.Київ, Старокиївський р-н, б-р.Шевченко,18, р/р 26002578 в КФ "Райффайзен банк Аваль", МФО 300336, код ЄДРПОУ 215600766) Дніпропетровська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Дніпропетровськ (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Херсонська,26, р/р 26009000790200 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196) 1270,56 грн (одна тисяча двісті сімдесят гривень) 56 коп. основного боргу, 21,18 (двадцять одна гривня) 18 коп. пені, 6,20 грн. (шість гривень) 20 коп. річних, 49,33 грн. (сорок дев'ять гривень) 33 коп. інфляції грошових коштів, 102 грн. (сто дві гривні) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Рішення підписано

01.07.10р