Ухвала суду № 108327347, 09.01.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/837/22 Провадження № 2/478/23/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданях у режимі відео конференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

06.01.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить розгляд справи у судовому засіданні, що призначено на 17.01.2023 року, а також у всіх інших судових засіданнях у даній справі, проводити за її участю позивача по справі в режимі відео конференції в приміщені суду визначеному судом, через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Своє клопотання аргументує неможливістю виїхати з м. Миколаєва до смт. Казанка (за місцем розташування районного суду).

Вивчивши заявлене клопотання суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частино 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно вимог ч. 6ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання

Аналіз наведенихїнорм свідчить,що прийняттярішення щодопроведення судовогозасідання врежимі відеоконференції єправом суду.Вказана нормане передбачаєобов`язкупроведення судовогозасідання врежимі відеоконференції вразі наявностіпро цеклопотання (заяви)сторони. Таким чином, постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції - це право, а не обов`язок суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відео конференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. У вище вказаному клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції позивач ОСОБА_3 нічим не аргументувала, зазначивши лише про «неможливість виїхати». Сам по собі той факт, що позивачка проживає у м. Миколаєві суддя вважає несуттєвими, оскільки відсутні обмеження у виїзді за межі м. Миколаєва, так як відсутні обмеження в`їзду/виїзду до населених пунктів Миколаївської області, зокрема смт. Казанка (за місцем розташування районного суду).

Суд враховує також, що у зв`язку з військовими діями на території України відбуваються незаплановані відключення електричних мереж, в тому числі в різних регіонах України, зокрема в смт. Казанка (за місцем розташування суду) та у місті Миколаїв (за місцем проживання позивача) що може унеможливити проведення судових розглядів по справі у призначену дату та у призначений час.

Враховуючи відсутністьвиключних обставиндля здійсненнярозгляду справив режимівідео конференції,взявши доуваги те,що заявапро проведеннясудового засіданняв режимівідео конференціїне підтвердженаповажними причинаминеможливості прибутипозивачу дляучасті всудовому засіданні, з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень учасників процесу, участь яких суд вважає визнати обов`язковою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Сальнікової О.О. про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Сальнікової Олександри Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.