Ухвала суду № 108327203, 10.01.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/6440/22

1-кп/465/693/23

У Х В А Л А

судового засідання

10.01.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 12022141370000564 від 06.09.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого різноробочим у ЖЕК №4 м. Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 10.01.2023 року обвинуваченим заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. В обґрунтування своєї позиції у поданому клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що з лютого 2022 року він служив у складі Боярської територіальної оборони (без контракту), а з квітня 2022 року підписав контракт та проходив службу і навчання у Боярському добровольчому формуванні ім. Є. Коновальця до червня 2022 року. А тому, має відповідний досвід для продовження несення служби, на даний час прагне її продовжувати в умовах воєнного стану. При цьому, зазначивши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час відсутні, а звільнення з-під варти і перехід на військову службу дозволить йому відшкодувати матеріальні збитки, завдані потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, пославшись на те, що з позиції норм процесуального закону ініціювати питання скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби дійсно може обвинувачений, але не перед судом, а перед прокурором і суд уповноважений приймати відповідне рішення власне за клопотанням прокурора, який попередньо зобов`язаний виконати необхідні перевірочні дії. При цьому, вказав, що ОСОБА_4 таке питання перед прокурором уже порушував, у зв`язку з цим 21.11.2022 року прокурор скерував до Броварського РТЦК запит щодо надання висновку про придатність ОСОБА_4 до військової служби, однак, на даний час жодної інформації з цього приводу військкоматом не надано. В даний час вирішується питання щодо повторного звернення прокурора із таким запитом, адже без отримання необхідного висновку від органу ТЦК відсутні правові підстави для вирішення питання скасування запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, якщо це створить відповідні умови для відшкодування шкоди, завданої йому злочином.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу з наступних підстав.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Як з`ясовано судом, на стадії підготовчого провадження обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Попередньо ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2022 року продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.02.2023 року із визначенням альтернативного розміру застави.

Порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації визначено положеннями ст.616 КПК України.

За змістом ч.1 ст.616 КПК України у разі введення в Україні воєнного стану обвинувачений, який тримається під вартою, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду вказаного клопотання прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

При цьому, положеннями п.п.1, 2 абз.3 ч.1 ст.616 КПК України визначено, що відповідне клопотання прокурора повинне містити відомості про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану, а також обставини, які свідчать про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та ризику ухилення особи, щодо якої пропонується скасувати запобіжний захід.

З наведеного слідує, що відповідно до чинних положень КПК України вирішення судом питання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації здійснюється виключно за клопотанням прокурора.

В ході підготовчого провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ініціював перед прокурором питання про скасування застосованого до нього запобіжного заходу, на даний час публічним обвинувачем здійснюється перевірка наявності відповідних підстав для звернення до суду прокурора з клопотанням про скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. На виконання вимог ч.1 ст.616 КПК України прокурором скеровано запит до Броварського РТЦК, за місцем військового обліку обвинуваченого, для отримання відповідного висновку про придатність останнього до військової служби в умовах воєнного стану. Наразі відповіді від військових органів комплектування прокурору не надійшло. У зв`язку з цим обвинувачем готується повторний запит, адже без висновку про придатність до військової служби відповідне клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу обвинуваченому не може бути внесене до суду.

З урахуванням наведеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 звернувся безпосередньо до суду з клопотанням про скасування застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, не будучи відповідно до ч.1 ст.616 КПК України наділеним правом безпосереднього порушення вказаного питання перед судом. Таке питання порушене обвинуваченим перед прокурором, який, в разі наявності відповідних підстав, уповноважений на звернення до суду із вказаним клопотанням на підставі ст.616 КПК України. На даний час прокурором здійснюється відповідна перевірка за клопотанням обвинуваченого, очікуються висновки органів військового комплектування про придатність обвинуваченого до військової служби, а тому, заявлене обвинуваченим клопотання не може бути задоволене судом, оскільки таке не відповідає вимогам ст.616 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,616 КПК України,суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до положень ст.616 КПК України правом на звернення до суду із клопотанням про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації наділений виключно прокурор, який за зверненням обвинуваченого попередньо здійснює перевірку наявності відповідних підстав, передбачених ч.1 ст.616 КПК України, для звернення з таким клопотанням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1