Ухвала суду № 108326725, 11.01.2023, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/93/22

Провадження № 2/147/24/23

УХВАЛА

11 січня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіНатальчук О.А.,

із секретаремСвистун А.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв приміщенніТростянецького районногосуду Вінницькоїобласті цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "СПЕКТРУМЕССЕТС"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 простягненнязаборгованостіза кредитнимдоговором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" звернулося до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з кредитним договором №14/06/2005/840-КВ/22 від 14.06.2005 р. в сумі 9084,82 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 15.05.2022 242375,73 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Від останніх надійшли до суду заяви про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку. Просили прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Заяву про відмову від позову просили розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача, адвокат Нечепуренко Г.І., подав до суду клопотання про розгляд заяви представника позивача про відмову від позову без його участі та участі відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви представників позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача, адвокат Ткачук О.А., та представник позивача за довіреністю Мацегора Л.О. подали до суду письмові заяви про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку. Також просили закрити провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства зобмеженою відповідальністю"СПЕКТРУМЕССЕТС" від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягненнязаборгованостіза кредитнимдоговором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції можебути поданадо Вінницькогоапеляційного суду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї складання.У разіякщо ухвалуне буловручено удень їїскладання,учасники справимають правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження протягомп`ятнадцяти днівз днявручення копіїухвали.

Суддя О.А. Натальчук