Ухвала суду № 108324120, 09.01.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/30/23 2/335/692/2023

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика», а саме: довідки-розрахунку по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 станом на 26.09.2022 року; копії табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 26.09.2022 року; довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.10.2019 року по 26.09.2022 року; довідки про середньоденній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, в частині витребування у Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» довідки-розрахунку по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 станом на 26.09.2022 року, оскільки на думку судді саме вказаний доказ має відношення до спору, та сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Щодо решти вимог клопотання про витребування доказів, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не є предметом доказування, які обґрунтовують вимоги позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дорозгляду позовнузаяву ОСОБА_1 ,в особіпредставника адвоката Мар`єнкоВікторії Юріївнидо Приватногоакціонерного товариства«Завод «Запоріжавтоматика»про стягненнязаборгованості позаробітній платіта відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання з повідомленням сторін, провести 09 лютого 2023 року 10-15 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» довідку-розрахунок по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 станом на 26.09.2022 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко