Рішення № 10832303, 30.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.10р.Справа № 21/118-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОРК-СТАЙЛ і К", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 113 660,48 грн.за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Тимофєєва І.П., дов. б/н від 05.01.09р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду (з врахуванням уточнень до позовної заяви - а.с.140-141) з позовом про стягнення з Відповідача суми збитків у розмірі 106 094,59 грн. по договору поставки від 17.01.08р. № 131т.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, доказів оплати боргу до господарського суду не подав, про дату судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення йому поштового відправлення (а.с.131, 138, 148). Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності сторін відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між ТОВ ІІ "Корк-Стайл і К" (далі - Постачальник, Позивач) та ТОВ "ТАКО-ТРЕЙД" (далі - Покупець, Відповідач) було укладено договір № 131т (далі - Договір), який діяв до 31.12.07р. та, відповідно до п.11.2 Договору, договір пролонгований на той же самий термін - один рік.

Відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов’язується в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар у відповідності з умовами даного договору.

Відповідно до п.1.2 товаром даного договору є товар, вказаний в Специфікації Постачальника (в подальшому Специфікація), яка узгоджується з покупцем та підписується сторонами. Специфікація узгоджується сторонами в установленій формі (Додаток № 1 до даного договору) та є його невід'ємною частиною.

Згідно з пунктом 3.1 договору передача товару здійснюється згідно видаткових накладних.

В п.4.3 договору, сторонами встановлено, що Покупець здійснює оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника за період - одна календарна неділя на протязі 10-ти банківських днів з дня закінчення календарної неділі, за яку здійснюється оплата.

Датою виконання Покупцем своїх зобов’язань по оплаті товару вважається надходження грошових коштів на банківський (поточний) рахунок Постачальника (п.4.4 Договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору Позивач поставив на адресу Відповідача товар за видатковими накладними (а.с.23-71) на загальну суму 193 840,93грн., а Відповідач у свою чергу розрахувався за отриманий товар частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок Позивача 68 656,60грн., що підтверджується банківськими виписками за 2007 - 2009 рік (а.с. 77-128).

Відповідно до п. 3.15. Договору, не реалізований товар на суму 19 089,74грн. був повернутий Покупцем Позивачу (а.с. 72-76).

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 106 094,59грн..

Невиконання відповідачем умов договору щодо оплати реалізованого товару, істотні зміни обставин, викликані кризою банківської системи, стали підставою для реалізації позивачем, передбаченої умовами договору (п.11.3) можливості дострокового розірвання спірного договору, шляхом письмового повідомлення другої сторони, за 30 календарних днів, яке було надіслане на адресу відповідача (а.с. 142-143).

В зазначеному вище повідомленні позивач сповістив відповідача про дострокове припинення дії договору № 131т..

Доказів перерахування грошових коштів в сумі 106 094,59грн. на момент розгляду спору, Відповідач не надав.

Зазначена вище сума є збитками для відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з частиною першою ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються: вартість втраченого, пошкоджено або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (Штрафні санкції сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо) понесені стороною , яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною.

Оскільки відповідач, після припинення дії договору не здійснив розрахунки на суму 106 094,59грн., вказана сума підлягає до примусового стягнення.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тако-Трейд” (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, ЄДРПОУ 34684304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Корк-Стайл і К" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 39, код ЄДРПОУ 31270705) збитків у розмірі 106 094 (сто шість тисяч дев'яносто чотири) грн. 59 коп., 1 060 (одна тисяча шістдесят) грн. 95 коп. - витрати по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 30.06.2010р.