Ухвала суду № 108322406, 06.01.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9585/21

Провадження № 2/204/1089/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи Східний офіс державної аудиторської служби України, Відділ поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2022 року з Верховного Суду до суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи Східний офіс державної аудиторської служби України, Відділ поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 29.12.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи Східний офіс державної аудиторської служби України, Відділ поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги, розглянуто, залишено без задоволення та наданий додатковий строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 6725 грн. 13 коп.

4 січня 2023 року від позивачки надійшла заява про усунення недоліків та повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.У своємуклопотанні,як напідставу длязвільнення відсплати судовогозбору, ОСОБА_1 у своїхклопотаннях посилаєтьсяна те,що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, вона не працевлаштована, а також має дитину з інвалідністю, а предметом позову є захист її трудових прав, при цьому посилається на підстави, визначені п. 1, 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», п. 3, 4 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України.

Розглянувши дане клопотання, прихожу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 5 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, за позовними вимогами майнового характеру про стягнення вихідної допомоги у розмірі 981826 грн. 57 коп. позивач від сплати судового збору не звільнений та повинен сплачувати його на загальних підставах, оскільки вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (пункт 34); від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (пункт 60)).

Пунктом 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З наданого позивачем Корінця медичного висновку № 10 на дитину (підлітка) інваліда з дитинства в віці до 18 років від 14 квітня 2015 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він дійсний до 14 квітня 2020 року, а тому не може бути прийнятий судом у якості належного доказу. У зв`язку з наведеним, суд не бере до уваги та відхиляє посилання позивача на п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов: 1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або 3)предметом позовує захистсоціальних,трудових,сімейних,житлових прав,відшкодування шкодиздоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Однак, позивачем перед судом не доведено та належним чином не обґрунтовано наявності обставин, передбачених ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору за всіма заявленими ним позовними вимогами. Достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі матеріали справи також не містять, як не доведено і того, що позивач інших доходів, крім соціальної допомоги на дитину інваліда, не має.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 136 ЦПК України,суд,враховуючи майновийстан сторони,може своєюухвалою відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору навизначений строку порядку,передбаченому законом,але небільше якдо ухваленнясудового рішенняу справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому, можливість зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.12.2021 року, враховуючи те, що предметом позову є захист трудових прав позивача та взаємопов`язаність (однорідність) заявлених позовних вимог немайнового характеру, вже було прийнято рішення щодо можливого звільнення позивача від сплати судового збору по трьом з п`яти взаємопов`язаним між собою позовним вимогах немайнового характеру, на загальну суму 2724,00 грн. (3 х 908,00 грн. = 2724,00 грн.), та враховуючи ціну позову за позовними вимогами майнового характеру, позивача також було звільнено від сплати половини судового збору за цими позовними вимогами на загальну суму 4909грн.13коп. (9 818 грн. 26 коп. / 2 = 4 909 грн. 13 коп.), а отже попереднє клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від судового збору, було задоволено частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідноч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягомп`ятиднів зднянадходженнядо судупозовноїзаявипостановляє ухвалупрозалишенняпозовної заявибезруху,вякійзазначаються недолікипозовноїзаяви,спосібістрок їхусунення,якийнеможе перевищуватидесятиднівз дняврученняухвалипро залишенняпозовноїзаявибез руху.

Оскільки, суму судового збору вже було зменшено відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.12.2021 року, то позивачці ОСОБА_1 , за звернення до суду з даним позовом необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 6725 грн. 13 коп. (908 грн. + 908 грн. + 4909 грн. 13 коп. = 6725 грн. 13 коп.).

За таких обставин,вважаю за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 6725 грн. 13 коп. на розрахунковий рахунок суду та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

Оплату судового збору слід здійснювати на рахунок за наступними реквізитами:

«Отримувач коштів - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA658999980313141206000004632, Кодкласифікації доходів бюджету 22030101, Призначенняплатежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи Східний офіс державної аудиторської служби України, Відділ поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги залишити без задоволення.

Надати заявницідодатковий строкдля усуненнянедоліків до 23 січня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська