Рішення № 108321024, 09.01.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Хмельницький

"09" січня 2023 р. Справа № 924/427/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" Черкаської області, Черкаського району, сільрада Руськополянська, "Кленове" урочище

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп" м. Хмельницький

про стягнення 295000грн. 00коп. основного боргу, 129160грн. 00коп. штрафу, 32948грн. 26коп. інфляційних втрат, 9475грн. 90коп. 3% річних, 63162грн. 60коп. пені

За участю представників учасників справи:

від позивача: Бердник В.В. згідно Ордеру серія СА№1032882 від 21.07.2022р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Богач А.А. згідно довіреності від 03.01.2023р.

З оголошенням перерви в судовому засіданні 03.01.2023р.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

09.01.2023р. в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини додаткового рішення відповідно до ст. 244 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022р. Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №924/427/22, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" Черкаської області, Черкаського району, сільрада Руськополянська, "Кленове" урочище до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп" м. Хмельницький про стягнення 295000грн. 00коп. основного боргу, 129160грн. 00коп. штрафу, 32948грн. 26коп. інфляційних втрат, 9475грн. 90коп. 3% річних, 63162грн. 60коп. пені задоволено.

Як стверджується матеріалами позовної заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- 295000грн. 00коп. основного боргу, 129160грн. 00коп. штрафу, 32948грн. 26коп. інфляційних втрат, 9475грн. 90коп. 3% річних, 63162грн. 60коп. пені (п.2 резолютивної частини позовної заяви);

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору (п.3 резолютивної частини позовної заяви).

До позовної заяви долучено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат по справі у розмірі 27946грн. 20коп., з яких 20000грн. витрати на професійну правничу допомогу, 7946грн. 20коп. витрати по сплаті судового збору.

У п.6.3 позовної заяви позивачем зазначено про намір подати докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в порядку, встановленому абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України.

22.09.2022р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла заява (вх.№05-08/1970/22) про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 20000грн. 00коп. витрат на правову допомогу. До заяви додано копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.09.2022р. та докази надсилання заяви на адресу відповідача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2022р. вказану заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 23.09.2022р. заяву ТОВ "Неон Груп" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 06.10.2022р. ТОВ "Неон Груп" подано апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду.

22.11.2022р. Північно-західним апеляційним господарським судом постановлено постанову у справі №924/427/22, якою апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2022р. скасовано, справу направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення ТОВ "Неон Груп" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, в постанові від 22.11.2022р. колегією суддів зазначено про те, що у даній справі адвокатський гонорар встановлений у формі фіксованого розміру, а тому не обчислюється фактична кількість часу та витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Враховуючи наведене, згідно пункту 1 частини другої статті 126 ГПК України, частини восьмої статті 129 ГПК України, позивачем надано докази на підставі яких встановлюється розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, а саме: Договір №1/06/22 про надання правової допомоги від 27.06.2022 та Додаткова угода до Договору №1/06/22 про надання правової допомоги від 27.06.2022.

Отже, в даному випадку не може бути застосована частина 8 статті 129 ГПК України щодо п`яти днів після ухвалення рішення суду для подачі доказів для встановлення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Оскільки такі докази були подані разом із позовною заявою.

20.12.2022р. матеріали справи №924/427/22 повернулись до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2022р., заяву передано для розгляду судді В.О. Кочергіній.

Ухвалою суду від 29.12.2022р. заяву ТОВ "Неон Груп" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00год. 03.01.2023р.

У зв`язку із поданим відповідачем клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату, 03.01.2023р. в судовому засіданні судом оголошено перерву на 10:30год. 09.01.2023р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 09.01.2023р. (в режимі відеоконференції) підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, просив суд її задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 20000грн. 00коп. витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання 09.01.2023р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи телефонограмою від 03.01.2023р., яка знаходиться в матеріалах справи, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується, що відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000грн. 00коп. позивачем надано належним чином завірені копії Договору №1/06/22 від 27.06.2022р. про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ "Неон Груп" та адвокатом Бердником В.В.; Додаткової угоди від 27.06.2022р. до Договору про надання правової допомоги №1/06/22 від 27.06.2022р.; Ордера серія СА №1032882 від 21.07.2022р.; Акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.09.2022р. за Договором №1/06/22.

Згідно Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.09.2022р., послуги надано у відповідності до Договору №1/06/22 від 27.06.2022р., вартість послуг становить 20000грн. 00коп.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 1.1 укладеного між сторонами Договору, сторони обумовили, що предметом Договору, на час його дії, є надання Адвокатом Клієнту правової (правничої) допомоги, пов`язаної з захистом його прав та інтересів щодо стягнення з ТОВ "Сола Бізнес Груп" (код ЄДРПОУ 43467689) коштів за Договором поставки нафтопродуктів №Д-64 від 30.04.2021р., штрафу, пені, інфляційних та 3 % річних, за надання таких юридичних послуг:

1. Надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань.

2. Складення запитів, заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

3. Представництво інтересів Клієнта в суді, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами з метою виконання умов Договору.

4. Інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконання цього Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору, розмір гонорару та порядок проведення оплати гонорару визначається за домовленістю сторін, шляхом укладення Додаткової угоди до даного Договору. Розмір гонорару залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди від 27.06.2022р., сторони у відповідності з розділом 3 Договору погодили наступний розмір гонорару за надання правової допомоги Клієнту та порядок його сплати:

-20000грн. 00коп. - які Клієнт сплачує протягом 10 (десяти) робочих днів з часу прийняття кінцевого рішення Господарським судом Хмельницької області у справі за позовом ТОВ "Неон Груп" до "Сола Бізнес Груп" про стягнення коштів за Договором поставки нафтопродуктів №Д-64 від 30.04.2021р., штрафу, пені, інфляційних та 3 % річних.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Надання ТОВ "Неон Груп" адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/427/22 підтверджується Договором №1/06/22 від 27.06.2022р. про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ "Неон Груп" та адвокатом Бердником В.В.; Додатковою угодою від 27.06.2022р. до Договору про надання правової допомоги №1/06/22 від 27.06.2022р.; Ордером серія СА №1032882 від 21.07.2022р.; Актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.09.2022р. за Договором №1/06/22.

Судом встановлено, що матеріали справи містять заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№05-08/1466/22 від 25.07.2022р.) підписану представником позивача адвокатом Бердником В.В.

Крім цього, представник позивача адвокат Бердник В.В. приймав участь в режимі відеоконференції в підготовчих засіданнях 02.08.2022р. та 18.08.2022р., а також в судовому засіданні 07.09.2022р.

Таким чином, позивачем згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/427/22 у Господарському суді Хмельницької області.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ "Неон Груп" до відшкодування витрати у сумі 20000грн. 00коп. є співмірними із складністю цієї справи, а тому такі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на підставі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 244, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ "Неон Груп" вх.№05-08/1970/22 від 22.09.2022р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/427/22 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сола Бізнес Груп" (м. Хмельницький, вул. Перемоги, будинок 2, кв. 41, код ЄДРПОУ 43467689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп" (Черкаська область, Черкаський район, сільрада Руськополянська, "Кленове" урочище, будинок 1а, код ЄДРПОУ 42012940) 20000грн. 00коп. (двадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 09.01.2023р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу ТОВ "Неон Груп" (на електронну адресу Yst2017@ukr.net),

3-відповідачу ТОВ "Сола Бізнес Груп" (рекомендованим з повідомленням про вручення м. Хмельницький, вул. Перемоги, 2, кв.41).