Ухвала суду № 108320506, 09.01.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/14746/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАНССЕРВІС УКРАЇНА"

про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАНССЕРВІС УКРАЇНА" припиненими з 01.09.2022 на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних, та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України запис щодо звільнення ОСОБА_1 із посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРАНССЕРВІС УКРАЇНА".

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві в обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що останній звернувся до генерального директора засновника відповідача - Закритого акціонерного товариства "КАРГОТРАНССЕРВІС" із заявою від 21.03.2022 № 09/03. Вказану заяву разом із проектом протоколу загальних зборів учасників ТОВ "КАРГОТРАНССЕРВІС УКРАЇНА" про припинення обов`язків директора позивач надіслав 21.03.2022 на електронну адресу засновника відповідача.

Повторно із аналогічними заявами та у такий же спосіб позивач звертався до засновника відповідача 10.08.2022.

На підтвердження зазначеного до позовної заяви позивачем додано відповідні скриншоти, з яких вбачається, що заяви від 21.03.2022 та 10.08.2022 були надіслані електронним листом ОСОБА_2 на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_3 на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Проте, жодного підтвердження належності вказаних осіб до засновника відповідача - Закритого акціонерного товариства "КАРГОТРАНССЕРВІС", до суду позивачем не надано, як і не надано доказів належності вищезазначених електронних адрес Закритому акціонерному товариству "КАРГОТРАНССЕРВІС", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі зазначених у даній ухвалі суду, разом із доказами їх надсилання на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко