№ 108320337, 23.12.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/91/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 Справа № 908/1780/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Ініній І.М.

За участі представників учасників справи:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви вих. № б/н від 01.12.2022 Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі № 908/1780/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Енерго Трейд (вул. Гребельна, буд. 5, м. Запоріжжя, 69096)

про стягнення 111 839,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі № 908/1780/22 суддею Ярешко О.В. позов Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Енерго Трейд (вул. Гребельна, буд. 5, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 44179354) на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 41946011) 80036 (вісімдесят тисяч тридцять шість) грн. 18 коп. заборгованості, 14592 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 56 коп. інфляційної складової боргу, 1493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) грн. 28 коп. 3% річних, 10784 (десять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 06 коп. пені, 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) грн. 55 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

13.12.2022 до суду від Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі надійшла заява (вих. № б/н від 08.12.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі № 908/1780/22, згідно якої просив: 1. Долучити до матеріалів справи № 908/1780/22 докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, згідно переліку, доданих до заяви документів; 2. Здійснити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2022, заяву визначено для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.12.2022 вказана заява прийнята суддею Ярешко О.В. до розгляду, призначено судове засідання з розгляду заяви на 23.12.2022. Учасники справи повідомлені про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви ухвалою суду. Судом встановлено відповідачу строк для подання до суду письмового пояснення/заперечення щодо заяви з доказами направлення іншій стороні - до 20.12.2022 включно.

У судове засідання 23.12.2022 представники сторін не з`явилися.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що матеріали справи є достатніми, сторони в судове засідання не викликалися, частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначені строки для ухвалення додаткового рішення, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Судом задоволено клопотання позивача, викладене в заяві, долучено до матеріалів справи документи (докази), додані до цієї заяви. Суд враховує, що копії вказаних доказів було надіслано відповідачу.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 1, 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

З дотриманням вказаних приписів законодавства позивачем у позовній заяві викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме: 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Відповідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позивачем подано до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 15.04.2020 № 308-20, укладеного між ПрАТ ДТЕК Київські Електромережі (клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням Перший Радник (виконавець), предметом якого є зобов`язання виконавця надавати клієнту правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього (п.1.1). Зміст, обсяг і вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (п. 1.3). Відповідно до п. 3.1, приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням наданої правової допомоги за цим договором. Згідно п.п. 4.2, 4.3, розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. Додатковою угодою № 4 від 24.12.2021, сторонами продовжено строк дії договору до 31.12.2022.

Позивачем долучено до матеріалів справи витяги з Єдиного державного реєстру адвокатів Укрїни щодо адвокатів Клименко Я.М. та Іваненко І.П.; довіреності, видані позивачем адвокату Іваненко І.П. та адвокату Клименко Я.М. щодо представлення інтересів юридичної особи в суді; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3942, виданого Іваненко І.П.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8057/10, виданого Клименко Я.М.

Між ПрАТ ДТЕК Київські Електромережі та Адвокатським об`єднанням Перший Радник підписано акт № 136 від 07.12.2022, згідно якого на підставі договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020 в рамках судової справи № 908/1780/22, яка розглядалася Господарським судом Запорізької області, виконавцем надано клієнту професійну правничу допомогу: надання клієнту консультації щодо стратегії захисту та представництва його інтересів в суді (1 година); роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження з клієнтом (1 година); підготовка, формування та подача до суду позовної заяви (2 години); підготовка та подача до суду 2-х заяв про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (0,5 години); підготовка та подача до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (0,5 години); підготовка та подача до суду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (1 година). Згідно пункту 2 акту, фіксована вартість наданих адвокатом виконавця послуг (розмір гонорару) в суді складає 15000,00 грн. (без ПДВ). Зазначено, що клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має.

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявив, доказів щодо неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката суду не подав.

Водночас, згідно з частиною першою статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначено: Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Позивачем дотримано приписів ст. 126 ГПК України, подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Згідно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, у даному випадку, враховуючи часткове задоволення позовних вимог ПрАТ ДТЕК Київські Електромережі, судові витрати на професійну правничу допомогу відповідача покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14338,50 грн. за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву (вих. № б/н від 18.12.2022) Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі № 908/1780/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Енерго Трейд (вул. Гребельна, буд. 5, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 44179354) на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 41946011) 14338 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. на лікарняному з 26.12.2022 по 09.01.2023 включно, повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 10 січня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко