Рішення № 108320126, 10.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2843/22За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс", м. Дніпро

про розподіл судових витрат на правову допомогу

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання протиправними та скасування рішення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Мегаполіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду Акту про порушення №Дн002952 від 20.07.2022, про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №8-7 від 09.08.2022.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволено.

29 грудня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Мегаполіс" до господарського суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500,00грн.

Заява подана в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідачем подано до суду докази в підтвердження розміру витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2023 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні на 10.01.2023.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно з частинами 3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву позивача про стягнення судових витрат у справі та оцінивши надані позивачем докази у сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2022 року між Адвокатом Лутошкіним Іваном Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фін-Трейд Сервіс" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс" (клієнт) укладено договір №8 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах:

надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо оскарження в Господарському суді Дніпропетровської області протоколу №8-7 від 09.08.2022 засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 20.07.2022 №Дн002952, підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви щодо оскарження в Господарському суді Дніпропетровської області протоколу №8-7 від 09.08.2022 засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 20.07.2022 №Дн002952 (п. 1.1.1);

Представництво інтересів клієнта у судах, в т.ч. в Господарському суді Дніпропетровської області під час здійснення господарського судочинства щодо оскарження в Господарському суді Дніпропетровської області протоколу №8-7 від 09.08.2022 засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 20.07.2022 №Дн002952, підготовка процесуальних документів, а також представництво в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами щодо оскарження в Господарському суді Дніпропетровської області протоколу №8-7 від 09.08.2022 засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 20.07.2022 №Дн002952 (п. 1.1.2).

Клієнт зобов`язаний, зокрема відшкодовувати адвокату фактичні витрати, необхідні для виконання договору; своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором (п. 2.3.8, 2.3.9 договору).

Визначений цим Договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою Сторін, шляхом укладення додаткового письмового Договору (п. 2.5 договору).

Гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором (п. 3.1 договору).

Гонорар за надання послуг визначених пунктом 1.1 даного договору складає суму в розмірі 6000,00грн (п. 3.2 договору).

Гонорар Адвоката за надання послуг, визначених п. 1.2 даного договору розраховується за кожне судове засідання і погодинно за підготовку процесуальних документів, проведення консультацій, підбір, нормативно-правової бази тощо, із розрахунку: кількість затраченого адвокатом часу на виконання послуги помножену на вартість однієї години витраченого робочого часу Адвоката, яка становить 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) на годину.

Винагорода Адвоката за участь в одному судовому засіданні не залежить від кількості витраченого часу адвоката на перебування в судовому засіданні складає 1500,00грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) за одне судове засідання (п. 3.3 договору).

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні (п. 3.4, 3.5 договору).

Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг (п. 3.6 договору).

Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура (п. 3.7 договору).

Клієнт сплачує гонорар визначений п.3.2 даного договору у вигляді 100% передплати протягом двох банківських днів з моменту укладення даного договору, гонорар визначений п.3.3 даного договору сплачується Клієнтом протягом двох банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг (п. 3.8 договору).

У випадку несплати Клієнтом грошових коштів у визначеному розмірі та у встановлені строки, Договір вважається неукладеним та не створює для Сторін відповідних прав та обов`язків (п. 3.10 договору).

Згідно п. 3.10 договору договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

22 грудня 2022 року сторонами підписано Акт приймання-передачі правових послуг по справі №904/2843/22. Клієнт одержав від адвоката на виконання укладеного договору про надання правової допомоги від 02.09.2022 №8 надані наступні правові послуги:

підготовка позовної заяви (05.09.2022), вартістю 6 000,00грн;

підготовка відповіді на відзив на позовну заяву (17.10.2022), 2год, вартістю 2000,00грн;

підготовка клопотання про стягнення судових витрат (18.10.2022), 30хв., вартістю 500,00грн;

підготовка клопотання про витребування документів (03.10.2022), 30хв., вартістю 500,00грн;

участь у судовому засіданні (04.10.2022), вартістю 1 500,00грн;

участь у судовому засіданні (13.12.2022), вартістю 1 500,00грн;

участь у судовому засіданні (22.12.2022), вартістю 1 500,00грн.

Загальна сума, що підлягає оплаті 13 500,00грн.

Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому клієнт до адвоката немає.

Адвокатом виставлено клієнту рахунок-фактуру №1 від 22.12.2022 на суму 13 500,00грн.

Доказів оплати позивачем послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.

Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №8 про надання правової допомоги від 02.09.2022. Статус адвоката Лутошкіна Івана Олександровича підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5381 від 16.03.2022.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 500,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Господарський суд, розподіляючи витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс", дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: позовна заява (а.с. 1-8); клопотання про витребування (а.с. 75-76); відповідь на відзив (а.с. 84-94); клопотання (а.с. 103, 126); клопотання про стягнення судових витрат (а.с. 160-162); клопотання про ухвалення додаткового рішення; участь у судових засіданнях 04.10.2022, 01.11.2022, 13.12.2022, 22.12.2022, підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Лутошкіним Іваном Олександровичем.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі:

складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; предметом позову та значенням справи для сторони, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс" та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити, оскільки клопотання про витребування документів (03.10.2022), 30хв., вартістю 500,00грн, було відхилено судом, як таке, що подано позивачем з порушенням вимог ст. 81 ГПК України, про що постановлено ухвалу від 04.10.2022.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034; Шосе Запорізьке, буд. 22, м. Дніпро, 49107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс" (ідентифікаційний код 32058528; вул. Данили Нечая, 5, м. Дніпро, 49007) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн 00коп., видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.01.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва