Ухвала суду № 108320086, 09.01.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення скарги

09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/6069/21

Розглянувши скаргу (заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на дії та бездіяльність Другого правобережного відділу ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 320 326,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 320 326,00 грн., що складають заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 23/03/20 від 20.03.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" 320 326,00 грн. - основного боргу, 4 804,89 грн. - судового збору.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 07.10.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 року у справі № 904/6069/21 залишено без змін.

02.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" надійшла скарга (заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) на дії та бездіяльність Другого правобережного відділу ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду скарги, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій скарги з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному скаржником не подано до суду доказів надсилання скарги з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу (заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на дії та бездіяльність Другого правобережного відділу ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко