Рішення № 10831629, 17.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-2777-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

17 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне підприємство „Щорса, 32” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6265 грн. 30 коп. заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, користується комунальними послугами, однак, в порушення вимог договору про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 266-Б від 1 грудня 2008 року, а також чинного законодавства, не сплачує їх вартість, внаслідок чого виникла заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити в повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від отримання судової повістки відмовився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 19).

З наданих представником позивача та перевірених судом розрахунків заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території станом на 01 червня 2010 року складає 6265 грн. 30 грн.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

За таких підстав, коли судом встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо сплати платежів за спожиті житлово-комунальні послуги, позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 62 грн. 65 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті судового збору, а також 30 грн. 00 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 162, 179 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213 215, 223 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне підприємство „Щорса, 32”” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне підприємство „Щорса, 32”” (розрахунковий рахунок 2600441147 в філії ВАТ „Морський ТБ”, МФО 300829, код ЄДРПОУ 32492922) суму боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах в розмірі 6265 (шість тисяч двісті шістдесят пять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне підприємство „Щорса, 32”” (розрахунковий рахунок 2600441147 в філії ВАТ „Морський ТБ”, МФО 300829, код ЄДРПОУ 32492922) 62 (шістдесят дві) грн. 65 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне підприємство „Щорса, 32”” (розрахунковий рахунок 2600441147 в філії ВАТ „Морський ТБ”, МФО 300829, код ЄДРПОУ 32492922) 30 (тридцять) грн. 00 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М.Соколов