Ухвала суду № 108309437, 28.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37862/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого Прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про відсторонення від посади секретаря Гатненської сільської ради Фастівського (раніше Києво-Святошинського) району, Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 42016110350000255 від 31.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади секретаря Гатненської сільської ради Фастівського (раніше Києво-Святошинського) району, Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 42016110350000255 від 31.08.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016110350000255 від 31.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що на території Віто-Поштової сільської ради Києво- Святошинського району Київської області відповідно до рішення Ради Міністрів Української PCP від 06.06.1955 № 665-027 рс проведено інвентаризацію земель Міністерства оборони України га визначено площу земельної ділянки для постійного користування військової частини НОМЕР_1 загальною площею 31,98 га. На підставі цього дотепер на вказаній земельній ділянці розташовані житлові будинки військових, приміщення казарменого типу, складські приміщення, стадіон та інші технічні споруди, необхідні для обслуговування об`єктів Міноборони та перебування постійного складу військовослужбовців.

У ході реорганізацій та реструктуризацій Міноборони України станом на 2005 -2006 роки проводилась чергова інвентаризація земель, у зв`язку- з якою згадане Міністерство звернулося до Віто-Поштової сільської ради з метою звірки та поновлення межових знаків земельної ділянки і виготовлення державного акта на право постійного користування землею площею 31,98 га по АДРЕСА_1 .

Рішенням 4-ї сесії V скликання Віто-Поштової сільської ради від 10.10.2006 затверджено матеріали інвентаризації земельної ділянки площею 31,9862 га під розміщення військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , виконані ТОВ «Київський регіональний інститут земельної реформи».

Технічна документація завершена, проте державний акг на право постійного користування земельними ділянками не отримано Міністерством оборони України з причин формальних відповідей службових осіб Віто-Поштової сільської ради.

У подальшому встановлено, що 30.06.2016 на 8-й сесії VII скликання Віто- Поштова сільрада прийняла рішення № 8-98 «Про прийняття на баланс Віто-Поштової сільської ради території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ». Указаним рішенням надано попередню згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_3 нерухомого майна військового містечка № НОМЕР_2 при військовій частині НОМЕР_1 : внесено зміни до рішення Віто-Поштової сільради 4-ї сесії V скликання «Про затвердження матеріалів інвентаризації та надання дозволу на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею в/ч НОМЕР_1 » та викладено його п. п. 2, 3 в такій редакції: «2. Надати дозвіл в/ч НОМЕР_1 на збір технічної документації по оформленню права постійного користування землею, площею 12,2044 га під розміщення військової частини, яка розташована в АДРЕСА_1 . Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 оформити технічну документацію та акт постійного користування згідно чинного законодавства».

Посадовими особами сільської ради у ході скасування попереднього рішення та зменшення площі земель Міноборони допущено грубе порушення Закону України «Про використання земель оборони», а саме його ст. 4, якою передбачено, що відчуження земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого військового майна, здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2013 № 436. Пунктом 3 цього Порядку регламентовано, що Міністерство оборони під час проведення реформування Збройних Сил здійснює заходи щодо визначення розташування та площі земельних ділянок, що можуть бути відчужені разом із об`єктами нерухомості. Після формування цілого переліку земельних ділянок з об`єктами нерухомості він подається до Кабінету Міністрів України на затвердження. Строк дії рішення Кабміну щодо затвердження таких переліків земельних ділянок становить 5 років.

В подальшому за підсумками технічної інвентаризації, проведеної ФОП ОСОБА_9 на підставі рішення Віто-Поштової сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 29.09.2017 № 28-6 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо інвентаризації земель», інвентаризовано територію військового містечка № НОМЕР_2 площею 19,7856 га, з яких 14,6058 га розділені на 37 земельних ділянок різної площі

Крім того, у ході вилучення та подальшої передачі земель Міністерства оборони України головою Віто-Поштової сільської ради ОСОБА_5 та іншими службовими особами вказаного органу місцевого самовряджування, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_10 не ураховано, що згідно зі ст. ст. 13, 77 Земельного кодексу України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Землі Міноборони можуть перебувати лише у державній власності, а розпоряджатися ними може лише Кабінет Міністрів України.

Установлено, що ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також за попередньою змовою з інжинером- землевпорядником ОСОБА_10 у період із 28.04.2016 по 30.11.2017 використовуючи своє службове становище як голова Віто-Поштової сільської ради, усупереч інтересам служби, ігноруючи як нормативно-правові акти, що визначають порядок відчуження земельних ділянок Міністерства оборони України, вимоги до проведення сесій сільських рад, визначених Законом, так і свої обов`язки та Присягу посадової особи місцевого самоврядування, з метою маскування своїх злочинних дій та незаконного виділення у приватну власність фізичним особам земельних ділянок, які належали Міністерству оборони України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. ст. 13, 77 Земельного кодексу України та ст. 4 Закону У країни «Про використання земель оборони», підписав ряд рішень щодо вилучення з відання Міністерства оборони України земельних ділянок загальною площею 14.6058 га, які в подальшому передані у приватну власність фізичним особам.

З огляду на викладене посадовими особами Віто-Поштової сільської ради, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та за попередньою змовою з інжинером-землевпорядником ОСОБА_10 незаконно виведено землі Міноборони України загальною площею 14,6058 га та передано їх у власність 34 фізичним особам, тобто вчинено кримінальні правопорушення, а саме: ОСОБА_5 - ч. 2, 3 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_10 - ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно із висновком експерта № 28325/22-41 від 18.11.2022 за результатами проведення судової оціночної-земельної експертизи у кримінальному провадженні ЛЬ 42016110350000255 від 31.08.2016 загальна ринкова вартість земельних ділянок загальною площею 14,6058 га становила 36 841 977,40 грн.

До вчинення вказаного злочину причетний, зокрема, колишній голова Віто- Поштової сільської ради ОСОБА_5 , який приймав рішення щодо відчуження у військової частини земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

07.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адвокату, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

16.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

01.12.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні .N»42016110350000255 від 31.08.2016 продовжено до шести місяців, тобто до 07.03.2023.

21.12.2022 року щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Печерський районним судом обрано запобіжні заходи у вигляді нічного домашнього арешту із покладеними на них обов`язками.

Розпорядженням сільського голови Гатненської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 09.11.2020 № 76-к ОСОБА_5 призначено секретарем Гатненської сільської ради Фастівського (раніше Києво-Святошинського) району, Київської області (код ЄДРПОУ 04358508).

Відтак, оскільки указане кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним з використанням посади сільського голови Віто-Поштової сільської ради та безпосередньо під час виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків, а також пов`язаних із наданими можливостями керівника органі місцевого самоврядування, виникла необхідність у відсторонені підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади секретаря Гатненської сільської ради Фастівського «раніше Києво-Святошинського) району, Київської області (код ЄДРПОУ 04358508), строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016110350000255 від 31.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

07.09.2022 громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адвокату, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

16.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами, які здобуті стороною обвинувачення у порядку та спосіб, передбачений законодавством, зокрема:

-матеріалами, вилученими під час проведення обшуку за місцем знаходження Віто-Поштової сільської ради;

-матеріалами, вилученими під час проведення обшуку за місцем знаходження Гатненської сільської ради (об`єднана територіальна громада);

-матеріалами, вилученими під час проведення обшуку за місцем проживання колишнього голови Віто-Поштової сільської ради ОСОБА_5 ;

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів -документами, які перебували у володінні ФОП ОСОБА_9 (особа, яка розробляла технічну документацію на підставі якої прийнято незаконні рішення про вилучення земельних ділянок у Міністерства оборони України);

-висновком комісійної судової експертизи з питань землеустрою від 28.12.2021, відповідно до якої, вказані земельні ділянки належали до відання Міністерства оборони та під час вилучення цих ділянок Віто-Поштовою сільською радою допущені порушення вимог законодавства України;

-показаннями службових осіб Віто-Поштової сільської ради, а саме: колишніх депутатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , землевпорядника ОСОБА_16 ;

-показанями ФОП ОСОБА_17 (особа, яка розробляла технічну документацію на вказані земельні ділянки);

-показанями активістів територіальної громади АДРЕСА_3: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , показаннями інших осіб;

-протоколом огляду відео файлу із записом повного регламенту 30 сесії 7- го скликання Віто-Поштової сільської ради Київської області, що мало місце 30.11.2017;

-іншими доказами в їх сукупності.

01.12.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні .N»42016110350000255 від 31.08.2016 продовжено до шести місяців, тобто до 07.03.2023.

21.12.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час займає посаду секретаря Гатненської сільської ради Фастівського (раніше Києво-Святошинського) району, Київської області.

Кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 у зв`язку із перебуванням на посаді голови Віто-Поштової сільської ради.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

У клопотанні ж слідчого, міститься лише голослівне твердження про те, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді секретаря Гатненської сільської ради Фастівського (раніше Києво-Святошинського) району, Київської області може негативно впливати на хід досудового розслідування (судового розгляду), зокрема може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи інші докази, слідчий суддя не може прийняти даний аргумент, як такий, що актуальний на даний час.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_21 перешкоджати кримінальному провадженню та відсутні конкретні посилання на докази, які підтверджують можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.

Цим сам законодавець визначив, що необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи саме на цій посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

А тому, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Так, кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 у зв`язку із перебуванням на посаді голови Віто-Поштової сільської ради.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 займає посаду секретаря Гатненської сільської ради Фастівського (раніше Києво-Святошинського) району, Київської області.

Таким чином, підозрюваний наразі перебуває на іншій посаді, в структурі іншої юриличної особи та виконує свої обов`язки за іншою адресою та в іншому колективі.

Будь-яких доказів того що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_5 надасть змогу останньому впливати на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Посилання сторони обвинувачення на те, що, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді, може використовувати своє службове становище негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, спростовується самими матеріалами клопотання та поясненнями сторони захисту.

Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_21 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.с.155, 156, .309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого Прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про відсторонення від посади секретаря Гатненської сільської ради Фастівського (раніше Києво-Святошинського) району, Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 42016110350000255 від 31.08.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 30 хв. 30.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1