Єдиний державний реєстр судових рішень 09.01.2023 Справа № 756/8417/22
Справа №756/8417/22
Провадження № 2-др/756/10/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Діденко Є.В.,
за участю секретаря Агажанової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 12.12.2022 р. позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором № 061РП/02/2022 про надання медичної допомоги від 15 лютого 2022 року в розмірі 66834 грн. 00 коп. та грошові кошти за медичне дослідження в розмірі 2870 грн. 00 коп., а всього 69704 грн. 00 коп. В задоволенні інших вимог - відмовлено.
22.12.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правничу допомогу, з додаванням доказів на підтвердження витрат.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись за телефонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В позові заявлено про орієнтовну суму витрат на послуги адвоката в розмірі 7040,40 грн.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано: договір про надання правової допомоги від 15.08.2022 р. з АО «Коларес», опис робіт надання правової допомоги на суму 6970 грн., який включає: підготовку правової позиції, підготовку позову і подання до суду, участь у судовому засіданні, банківська квитанція на загальну суму 6970,00 грн. про оплату правової допомоги позивачкою.
Водночас, відповідачем заперечень проти заявленої суми правничої допомоги не надано.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим і підтвердженим обсяг наданої правової допомоги.
Проте, оскільки позов було задоволено частково, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог відшкодуванню підлягає сума наданої правової допомоги в розмірі 5994,20 грн.
На переконання суду, вказана сума відповідає складності справи, ціні позову та обсягу наданої правової допомоги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (ЄДРПОУ 39155132, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати за надання правничої допомоги в загальному розмірі 5994 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 20 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя Є.В. Діденко
Судове рішення № 108305571, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 09.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/8417/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: