Ухвала суду № 108305243, 09.01.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4999/22

2/705/1025/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання напису таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про визнання напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що адресою його місця реєстрації є: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання є: АДРЕСА_2 .

Виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, а місцем розташування відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», є м. Київ.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місце знаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Слід зауважити, що альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених законом. Оскільки право вибору належить позивачеві, то ця підсудність ст.28 ЦПК України названа підсудністю за вибором позивача.

Отже, в даному випадку позивач наділений правом вибору підсудності, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У позовнійзаяві позивачне зазначає та не обґрунтовує чому звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в порядку альтернативної підсудності, крім того, до позовної заяви не додано жодного доказу проживання ОСОБА_1 в м. Умані Черкаської області.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65610934 від 28.05.2021 відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з цим до позовної заяви позивачем не надано доказів того, що виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 65610934 на час звернення позивача із позовною заявою про визнання напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, здійснюються в м. Умані чи в Уманському районі Черкаської області.

Отже вивченням матеріалів позовної заяви не встановлено будь-якого документального підтвердження того факту, що зазначена ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_4 , є дійсним місцем його фактичного проживання.

За таких обставин при вирішення питання підсудності спору за позовом ОСОБА_1 суддя не вбачає підстав для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача, а саме за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання, перебування, роботи боржника), яке позивач зазначає у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» зазначено за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська площа, 2.

Враховуючи вищевикладене,оскільки зматеріалів позовноїзаяви невбачається підставдля застосуванняальтернативної абовиключної підсудності,то заправилами територіальноїпідсудності данасправа віднесенадо юрисдикціїСолом`янського районного суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. М. Кривоноса,25).

Отже, позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про визнання напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача та місце виконання виконавчого напису перебуває за межами територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтю 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за належною підсудністю.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та місцезнаходження відповідача по справі знаходиться за межами територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, цей спір територіально підсудний Солом`янському районному суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача по справі, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суд дійшоввисновку,що цивільнасправа непідсудна Уманськомуміськрайонному судуЧеркаської області,у зв`язкуз чимїї необхіднопередати запідсудністю досуду замісцезнаходженням відповідача,а самедоСолом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 30-32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Еліт Фінанс»,треті особибез самостійнихвимог:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,Приватний виконавецьвиконавчого округуЧеркаської областіПлесюк ОлексійСтепанович провизнання написунотаріуса такимщо непідлягає виконанню направити для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. М. Кривоноса,25).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський