Ухвала суду № 108304135, 03.01.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/663/22

Провадження № 1-в/553/10/2023

У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" про визначення порядку виконання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий та, 20.03.2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України; 11.08.2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 України з урахуванням вироку від 20.03.2020 року до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75 КК України; 27.09.2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання за вироком Миргородського районного суду Полтавській області від 11.08.2020 року та остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.10.2021 року.

Суд проаналізувавши здобуті докази та з врахуванням позиції прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку про направлення даного клопотання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті з огляду на наступне.

Так з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 засуджений одним і тим же судом вироками від 20.03.2020 року,11.08.2020 року, 27.09.2021 року та 19.01.2022 року а також ухвалу від 23.07.2021 року, що не позбавляло суд будь-якої можливості при прийнятті та ухваленні нових вироків отримати належну і повну інформацію та копії відповідних вироків для призначення належного покарання останньому, але належним чином вчинене не було.

Так, з тексту вироку від 11.08.2020 року, вбачається, що злочин за даним вироком ОСОБА_4 вчинив повторно в січні 2020 року, тобто до постановлення тим же судом вироку від 20.03.2020 року та вірно призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Проте, вироком того ж суду від 27.09.2021 року, порядок виконання якого установа виконання покарань і просить визначити у даному клопотанні, затверджуючи угоду про визнання винуватості, суд не перевірив правильність визначеного в угоді покарання останньому.

Так, з тексту даного вироку вбачається (описової його частини), що кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_3 вчинив влітку 2020 року в денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим з чого слідує, що судом при постановленні даного вироку не було з`ясовано коли було вчинено даний злочин до чи після постановлення попереднього вироку тим же судом від 11.08.2020 року, який був ухвалений наприкінці літа 2020 року, що має суттєве і вирішальне значення для призначення остаточного покарання останньому за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків.

Але на дані обставини суд належної уваги не звернув і затвердив дану угоду і обгрунтовано призначив покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку того ж суду від 11.08.2020 року, та з урахуванням положень ст.. 72 КК України, і призначив остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Але з таким остаточним покаранням не можна погодитися з огляду відсутності конкретних, фактичних даних щодо дати вчинення злочину саме за даним вироком.

Наступним вироком того ж суду від 19.01.2022 року при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання було враховано вирок цього суду ж суду від 11.08.2020 року, котрий вже врахований вироком від 27.09.2021 року, але натомість сам вирок від 27.09.2021 року враховано не було, що є неприпустимим щодо порядку визначення і призначення покарання.

Разом з цим, в описовій частині не в повній мірі встановлені та зазначені попередні судимості ОСОБА_3 , що також не допускається..

З огляду на описову частину вироку суду від 19.01.2022 року, злочин за даним вироком вчинено повторно, 06.01.2021 року, тобто до постановлення попереднього вироку того ж суду від 27.09.2021 року, в силі чого при визначенні остаточного покарання з урахуванням вироку від 27.09.2021 року суд повинен був виходити з правил призначення покарання за сукупністю злочинів, а не вироків, як зазначено в його резолютивній частині з урахуванням вироу від 11.08.2020 року.

На вказані порушення призначення покарань, а ні прокурор, а ні інші учасник процесу уваги не звернули, в зв`язку з чим вказані вироки набрали сили.

Крім того, відповідно до вступної частини вироку від 19.01.2022 року вбачається, що цим судом було прийнято і ухвалу від 23.07.2021 року, якою було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття покарання, але дану ухвалу суду не надано, що позбавляє суд під час вирішення даного клопотання вирішити за яким саме вироком було скасовано ОСОБА_3 іспитовий термін, так як покарання з іспитовим терміном було призначено двома вироками, а саме від 20.03.2020 року та 11.08.2020 року.

Виходячи з викладеного та з урахуванням того, що вказані недоліки не можливо усунути без огляду матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають у повному розпорядженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, та котрі повинні були бути з`ясовані і встановлені при ухваленні тим же судом останнього вироку від 191.01.2022 року, в зв`язку з чим матеріали даного клопотання і підлягають направленню для з`ясування і вирішення даного клопотання по суті, оскільки за наявних в Ленінському районному суді м. Полтави матеріалів це зробити є фактично неможливо.

Крім того, слід зазначити, що вирішення даного клопотання по суті може призвести до зміни призначеного покарання чи правил його остаточного призначення, що також є неможливим без дослідження матеріалів кримінальних проваджень на підставі яких і були прийняті вказані суперечливі за своїм змістом судові акти, та також судом, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції якого виконується вирок , що також є неприпустимим з урахуванням засад кримінального судочинства законності та верховенства права.

З огляду на викидане, з урахуванням того, що вироки Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2021 року та 19.01.2022 року, виконуються окремо і тим самим місцевим судом, територіальна юрисдикція якого не відноситься до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали підлягають направленню за належністю до Миргордського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду в межах територіальної юрисдикції якого виконуються вироки, порядок виконання яких є незрозумілим та суперечливим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1