Ухвала суду № 108304057, 09.01.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/302/22

Провадження № 2/535/436/22

УХВАЛА

09 січня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Боженко Г.В., яка діє на підставі ордера серії АХ №1087761 від 23.01.2022 року, звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, розрахункових виплат й вихідній допомозі за період з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року в розмірі 95458,40 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.11.2021 року по 23.01.2022 року в розмірі 11644,05 грн., та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати щодо заборгованості за період з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року станом на січень 2022 року в розмірі 3468,88 грн.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №619/302/22 між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 26.01.2022 року. Ухвалою судді від 28.01.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 18, 19).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 08.09.2022 року на розгляд судді Жорняку О.М. надійшла цивільна справа №619/302/22, провадження №2/535/436/22 (а.с. 22).

08.11.2022 року представником позивача подана до суду заява про зміну розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати, розрахункових виплат й вихідній допомозі за період з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року в розмірі 95458,40 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.12.2021 року по 31.05.2022 року включно в розмірі 44459,10 грн., та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати щодо заборгованості за період з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року станом на листопад 2022 року в розмірі 30085,30 грн. (а.с. 26-29).

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У зв`язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 року судді Жорняку О.М. достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року (а.с. 38).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 27.12.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/302/22, провадження №2/535/436/22 (а.с. 42).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29.12.2022 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків. На виконання ухвали представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків та копію квитанції про сплату судового збору.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Зважаючи на те, що предмет позову є спір про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, а також те, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, прихожу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 213, 260, 261, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №619/302/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 10.00 год. 07.02.2023 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя