Ухвала суду № 108303784, 04.01.2023, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/353/21

Провадження № 2/379/13/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Зінкіна В.І.,

при секретарі Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ», третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кочин С.С заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу адвоката Кочина С.С., задоволено частково та рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.08.2021 року, було скасовано та направлено справу на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи Таращанської міської ради Білоцерківського району в Київській області Кудрицька І.О. поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу адвоката Кочина С.С., задоволено частково. Рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.08.2021 року, було скасовано та направлено справу №376/1481/21 на розгляд до Таращанського районного суду Київської області

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки судове рішення у цивільній справі № 376/1481/21 має важливе значення для даної справи, оскільки у справі № 376/1481/21 вирішується питання щодо того хто має право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3224484400:02:009:0003, право користування на яку є предметом спору в даній справі, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Згідно ч.2ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 379/353/21 за позовом ОСОБА_1 досільськогосподарського підприємства«ПЕТРІВСЬКЕ»,третя особа:Таращанська міськарада Білоцерківськогорайону вКиївській областіпро визнаннянедійсним договоруоренди земельноїділянки зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільної справі № 376/1481/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін