Ухвала суду № 108303621, 05.07.2022, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/540/22

Провадження № 2 - 3/368/16/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"05" липня 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицьким районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана представником позивача ОСОБА_1 ,- адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, яка подана в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»», треті особи, - Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2022року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову, яка подана представником позивача ОСОБА_1 ,- адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, яка подана в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»», треті особи, - Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в прохальній частині якого позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Звільнити Позивача від сплати судового збору.

2. Розглянути дану заяву не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

3. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 04.10.2019 року №6024, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Газматовою Аліною Анатоліївною.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про забезпечення позову, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

- За приписами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку: 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно доп.6Постанови ПленумуВСУ №9від 22.12.2006р."Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Так, 04.10.2019 року Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна (далі приватний нотаріус), розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (далі - Відповідач) про вчинення виконавчого напису, прийшов до переконання вчинення виконавчого напису, який було зареєстровано в реєстрі за № 6024 (далі - виконавчий напис).

15.11.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною (далі - приватний виконавець), було відкрито виконавче провадження № 60620571 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Загальна сума, що підлягає стягненню 20345,00 (двадцять тисяч триста сорок п`ять) грн. 00 коп.

04.12.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

На даний час слід вважати, що існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки наразі проводяться виконавчі дії, а ці дії призводять до неправомірного стягнення коштів боржника.

Натомість стягнення коштів з боржника приватним виконавцем та задоволення судом позовної заяви Позивача, останній зазнає значного часу та фінансових втрат для повернення своїх коштів та відновлення свого права на розпорядження ним.

Невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів даним виконавчим провадженням, що унеможливить ефективний захист прав заявника шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконано. Цей захід забезпечення позову, на мою думку, дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів Позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Позов Позивача може розглядатися дуже угривалий час, у тому числі із зайнятістю представників сторін у інших справах.

За необхідне слід зазначити, що вказаним забезпеченням не порушуються інтереси інших осіб, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, однак справа ще не розглянута, по справі проводяться процесуальні дії з метою повного і всебічного її розгляду, з`ясування обставин та інше, всі ці обставини є предметом спору по справі між сторонами, по суті позовних вимог своїх пояснень сторони ще не надавали, матеріали справи ще не досліджувалися.

На данийчас єдинимспособом захистузаконних правта інтересівпозивача євжиття заходівзабезпечення даногопозову,шляхом зупиненнястягнення напідставі виконавчогонапису від03.07.2020року №5345, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, - до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Суд вважає, що вищевказані заходи забезпечення позову застосовуються з урахуванням вимог необхідності, достатності, та є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конвенцією прозахист правлюдини іосновоположних свободвід 04.11.1950№ ЕТS N005(далі-Конвенція),практикою Європейського судуз правлюдини,як джерелаправа (ст.17Закону України"Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини"), п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1 -33/, п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003, п.п. 1, 2, 4, - 6 ППВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 149, 150, 153, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову, яка подана представником позивача ОСОБА_1 ,- адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, яка подана в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»», треті особи, - Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Вжити заходизабезпечення позовушляхом зупиненнястягнення напідставі виконавчогонапису від04.10.2019року №6024,вчиненого приватнимнотаріусом Броварськогорайонного нотаріальногоокругу Газматовою Аліною Анатоліївною.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає до негайного виконання.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її дії.

Суддя: О.В. Закаблук