Постанова № 108303537, 09.01.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2242/22

Провадження № 3-в/366/3/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, застосованого за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2022 року до Іванківського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла зазначена заява, у якій останній просив розстрочити йому виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами у розмірі 1417 грн. щомісяця, починаючи з січня 2023 року.

Заява мотивована тим, що 26.12.2022 року, постановою судді Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/2242/22, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Також з нього стягнуто суму судового збору у розмірі 496, 20 грн., яку він вже сплатив. Постанова набрала законної сили 05.01.2023 року.

ОСОБА_1 зазначає, що він повністю згоден з прийнятим рішенням судді, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю та готовий нести адміністративну відповідальність, однак, призначена йому до сплати сума штрафу є матеріально складною, це поставить його у скрутне матеріальне становище, тим більше, його позбавлено права керування транспортними засобами, а автомобіль для нього був єдиним джерелом доходу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Також пояснив, що на теперішній час він ніде не працює та не має джерела доходів. Просив у разі задоволення його заяви встановити йому щомісячний граничний термін сплати штрафу частинами до 28 числа кожного місяця до його повної сплати. Крім цього, ОСОБА_1 надав копію довідки про доходи за період з січня по липень 2022 року, копію власного паспорта громадянина України, копію РНОКПП та довідку про фактичне місце проживання.

Розглянувши заяву та долучені до неї документи, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 366/2242/22, суддя приходить до наступного.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту цієї норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу цим кодексом не передбачена.

Суддею встановлено, що 26.12.2022 року, постановою судді Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/2242/22, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік. Також з нього стягнуто суму судового збору у розмірі 496, 20 грн. Постанова набрала законної сили 05.01.2023 року.

Згідно долученої до заяви довідки про доходи ОСОБА_1 слідує, що його дохід від заробітної плати стрімко зменшувався щомісячно з січня по липень 2022 року. На теперішній час ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При цьому, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, щиро розкаюється та готовий понести адміністративне стягнення.

Враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до переконання, що призначена ОСОБА_1 сума штрафу є для нього надмірним тягарем, оскільки сплата штрафу за один раз поставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, тим більше, що він ніде не працює, а його доходи за період з січня по липень 2022 року стрімко зменшувались. У такому випадку не буде дотримано справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

ЄСПЛ у справі Скоппола проти Італії від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При цьому ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний надмірний тягар (рішення у справі від 02.11.2004 р. Трегубенко проти України).

Разом з цим, суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 просить встановити йому щомісячну сплату штрафу у розмірі 1417 грн. щомісяця на 12 місяців.

Сплата щомісячної суми штрафу у такому розмірі за 12 місяців є перевищенням загальної суми, встановленої постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 26.12.2022 року, що порушить права ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 слід задовольнити частково та відстрочити йому виконання постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 26.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою суми штрафу рівними частинами по 1416, 66 грн. щомісяця, у зв`язку з наявністю обставин, які ускладнюють виконання постанови.

Саме такий вид відстрочки сприятиме виконанню постанови судді Іванківського районного суду Київської області та не поставить ОСОБА_1 у складене матеріальне становище, при цьому буде дотримано Справедливий баланс між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 298, 301,304,307 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.08.2002 року. РНОКПП: НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 26.12.2022 року у справі № 366/2242/22 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на строк 12 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1416, 66 грн. (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень шістдесят шість копійок) щомісяця.

Встановити строк зазначеної щомісячної сплати суми штрафу та судового збору до 28числа кожногомісяця включно,до повноїїх сплати,з внесеннямпершої сумищомісячного платежудо 28.01.2023року.

Перебіг строку давності виконання постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 26.12.2022 року у справі № 366/2242/22 в частині адміністративного стягнення у виді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки, тобто до 28.01.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян