Рішення № 108303390, 10.01.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8206/22

Провадження №2/359/649/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що починаючи з 22 серпня 2011 року позивач неодноразово видавав ОСОБА_1 кредитні картки «Універсальна», за допомогою яких відповідач мав можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. ОСОБА_1 зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 49497 гривень 7 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 8329 гривень 74 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 57826 гривень 81 копійку. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 57826 гривень 81 копійки.

1.2. Представник позивачаГребенюк О.С.не з`явивсяу судовезасідання таподав клопотання(а.с.78),в якомувінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.232). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 листопада 2022 року (а.с.223) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 грудня 2022 року (а.с.226-227) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Починаючи з 22 серпня 2011 року АТ КБ «Приватбанк» неодноразово видавав відповідачу кредитні картки «Універсальна», за допомогою яких ОСОБА_1 мав можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. Ці умови кредитного договору викладені в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 22 серпня 2011 року (а.с.41), а також у витязі з Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.45-68).

3.2. Факт неодноразового отримання ОСОБА_1 кредитних карток, а також ознайомлення відповідача з тарифами обслуговування кредитної картки «Універсальна» підтверджується довідкою керівника напрямку операційного обслуговування ГО АТ КБ «Приватбанк» (а.с.40) та відповідною інформаційною довідкою, в якій міститься особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.42-43).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. З виписки за договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.81-222) вбачається, що відповідач неодноразово знімав грошові кошти, а також розраховувався ними. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 49497 гривень 7 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 8329 гривень 74 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 57826 гривень 81 копійку (49497,07 + 8329,74). Ці обставини підтверд-жуються письмовими розрахунками, приєднаними до позову (а.с.6-38).

5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач добровільно повернув борг за кредитним договором у вказаному розмірі.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 57826 гривень 81 копійки.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.77). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 57826 гривень 81 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець