Ухвала суду № 108302004, 06.01.2023, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2477/20

2/683/12/2023

У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглянувшивпорядку письмовогопровадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про відвід судді у справі за позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю «Случ»,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю «Случ».

Проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 січня 2023 року.

06січня 2023року електронноюпоштою відпредставника відповідача ОСОБА_1 адвокатаКерницької О.В.надійшла заявапро відвідголовуючій усправі суддіКутасевич О.Г. зв`язкуз наявностісумнівів внеупередженості таоб`єктивностісудді підчас розглядусправи,які викликаніповедінкою суддіпід чассудового засідання27грудня 2022року.Зокрема, суддею порушено конституційне право ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, оскільки, всупереч клопотання останнього про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відсутністю його представника, продовжено судовий розгляд. Крім того, суддя продовжила судовий розгляд під час повітряної тривоги, чим наразила на небезпеку учасників процесу.

Суд уважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами(принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Відповідно до п. 5 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, 3, 4ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії,що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначеніЦПК України.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, зокрема позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.

Також слід зазначити, що законодавство, наділяючи учасника справи достатньо широким спектром процесуальних повноважень, зокрема і правом на відвід судді (суддів), разом з тим зауважує на недопустимості зловживання наданими процесуальними правами, оскільки необґрунтований відвід може сприяти безпідставному усуненню та ухиленню судді (суддів) від розгляду справи (апеляційної чи касаційної скарги), що суперечить завданню цивільного судочинства і зазіхає на саму сутність правосуддя, як такого.

Як установлено судом, обставини, зазначені адвокатом Керницькою О.В. як підстава відводу судді Кутасевич О.Г. зазначались її довірителем ОСОБА_1 у заявах по відвід судді від 27 грудня 2022 року та 04 січня 2023 року, за результатами розгляду яких ухвалами Старокостнтинівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року (головуюча суддя Кутасевич О.Г.) та від 04 січня 2023 року (суддя Луговий О.М.) у задоволенні відводу судді було відмовлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Керницькою О.В. заявлено завідомо безпідставний відвід, який суд розцінює як такий, що спрямований на безпідставне затягування розгляду справи, відтак визнає його зловживанням процесуальними правами, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями2,12,33,36,40,44 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: