Ухвала суду № 108301768, 09.01.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/467/22

1-кп/583/67/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому пыдготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка Сумської області клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 12021205480000280 від 01.09.2021 та № 12022200460000064 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України,освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.3ст.15-ч.3ст.185,ч.1ст.357КК України,

про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебувають зазначені кримінальні провадження.

05.01.2023 до Охтирськогоміськрайонного судуСумської областізвернувся прокурорз клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично ухиляється від явки в судові засідання з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи обізнаним про застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з викладеним, 05.01.2023 прокурором заявлено клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі переховується, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метоюйого приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за клопотанням.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, врахувавши думку прокурора, суд виходить з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебувають кримінальні провадження №12021205480000280 від 01.09.2021 та № 12022200460000064 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України. Судовий розгляд у даних кримінальних провадження був призначений на 15.02.2022, 18.02.2022, 11.03.2022, 08.11.2022, 21.11.2022, 02.12.2022, 21.12.2022, 05.01.2023, проте неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду.

За ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, однак останній не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

05.01.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений переховується від суду, прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29Конституції України,ст.ст.188-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 12021205480000280 від 01.09.2021 та № 12022200460000064 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Охтирським міськрайонним судом Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 09.07.2023; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть подані під час розгляду провадження в суді.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1